Сообщений в теме: 52

[Svetogor]

yast - так По ПОМу. Несмотря на согласие во всех кардинальных вопросах, у меня может быть своя точка зрения на частности.

[Jack Karver]

1. При регулярном выходе разнообразных статей стал бы ты подписчиком блога? (инфа об обновлениях и событиях приходила бы тебе на емэйл) Да. Друзьям порекомендовал бы обязательно. 2. При выходе книги, составленной на 50% из статей блога, на 50% из уникального контента, купил бы ты ее в цифровом либо бумажном виде? Купил бы. 3. Готов бы ты был активно участвовать в обсуждении статей, тем самым помогая своей обраткой усовершенствовать нашу работу? Да. Светогор, пишешь всегда четко, ясно и по-делу. Статья понравилась, как и все предыдущие. В основном из-за твоих статей и мыслей просматриваю ростовскую ветку. Продолжай!))

[Manumission]

Если так посудить, то математика уровня выше класса 6-го 7-го никому, впринципе, не нужна. И нафиг кому нужны всякие интеграллы, лимиты и прочее. Но я не уверен в том, что ты станешь отрицать то, что математика развивает логическое мышление, вообще умение быстро соображать, так же находить разные решения одной и той же задачи и т.д. Так же "косвенные" бонусы есть и от изучения других областей знаний. Я думаю, тебе это хорошо известно. Лично я из этой статьи и на семенаре из темы "ересь говноразвития" не совсем понял: так учиться или не учиться? Или просто быть активным счастливым овощем?

[Yosho]

Нашел интересную заметку на эту тему.

Известный американский писатель-фантаст Айзек Азимов свое понимание интеллекта описал в автобиографии:



«Когда я был в армии, то мне дали тест, который получали все другие солдаты, и я набрал 160 баллов против обычных 100, Никто до этого на базе не набирал таких показателей, и на пару часов вокруг меня устроили шумиху. (Но это ничего не значило. На следующий день я продолжал оставаться обычным рядовым).

Всю свою жизнь я продолжал набирать такие очки, что давало мне самодовольное ощущение того, что я очень умный и, как я ожидал, другие люди тоже должны были так думать.

Хотя, возможно, эти показатели просто значат, что я хорош лишь в ответах на академические вопросы, которые люди, составлявшие задания, сочли нужным включить в тесты, люди с интеллектуальными наклонностями, схожими с моими?

Например, был у меня один знакомый автослесарь, который, по моим прикидкам, в тестах на интеллект не набрал бы и восьмидесяти. Я всегда считал само собой разумеющимся, что я гораздо более умён, чем он.

Тем не менее, когда с моей машиной что-то было не так, я ехал к нему, заворожённо наблюдал за тем, как он копается во внутренностях моей машины, и выслушивал его советы, как будто это были откровения оракула, и он всегда приводил мою машину в порядок.

Тогда я подумал, что этот автослесарь мог бы придумать свой интеллектуальный тест.

Или, скажем, плотник, или фермер, или кто угодно, кроме академика. И я бы провалился по каждому из разработанных ими тестов.

В мире, где я не мог бы применить своё академическое образование и свои таланты красноречия и где надо было бы работать руками, в этом мире, я думаю, я был бы мало на что способен.

Таким образом, мой интеллект является не абсолютом, а функцией общества, в котором я живу, и данностью того, что небольшая часть общества навязала всем модель, где они являются арбитром определения интеллектуальности.

Однако вернёмся к нашему автомеханику. У него была привычк, каждый раз, как он видит меня, рассказывать мне анекдоты и шутить. Как-то раз он поднял голову из глубин автомобиля и изрёк: «Док, слушай, глухонемой парень пошёл в хозяйственный магазин, чтобы купить гвоздей. Он положил два пальца на прилавок, а другой рукой сделал движение, как будто забивает молотком. Продавец принёс ему молоток. Он помотал головой и показал на два пальца, по которым он бил как молотком. Продавец принёс ему гвозди. Он взял гвозди нужного размера и ушёл. Ну вот, а следующий парень, который зашёл в магазин, был слепым. Ему нужны были ножницы. Как вы думаете, как он показал что ему нужно?».

Я со скучающим видом показал двумя пальцами режущие движения ножниц.

После чего мой авторемонтник хрипло рассмеялся и сказал: «Какой же вы, док, глупый. Да он просто попросил о них голосом».

Затем он с довольным видом сказал: «Я этот прикол сегодня всем своим клиентам рассказываю». «Ну и, попался кто-нибудь?», — спросил я. «Всего несколько, — ответил он, — но я знал наверняка, что вы попадётесь».

«Это почему же?», — спросил я. «Да потому что вы, док, чертовски образованы, и я знал, что вы не можете быть слишком умным».
Помню, в тот момент я почувствовал себя неловко».

[Dancestar]

интересная заметка,спасибо,Олег:)

[Она Стас и Я]

На все три вопроса отвечу тремя "да". Тема очень интересна. Прочитав статью, я серьезно задумалась о необходимости нашего классического "обязательного высшего образования": по сути ничего хорошего оно не дает, кроме потраченных лет и умения искать либо деньги, либо информацию и возможности устроиться к государству на работу на минимальный оклад в семь тысяч. Интеллект оно уж точно не развивает, в том виде, в котором существует сейчас. И тут напрашивается вопрос: что делать, отказавшись от высшего академического образования? Что делать сегодняшним школьникам, которые хотят стать успешными людьми? Ведь как-никак, а эти пять лет студенчества если и не дают знаний и навыков, нужных в жизни, то хотя бы дают фору времени, чтобы разобраться со своими интересами и жизнью.

[Fomka]

Нашел интересную заметку на эту тему.

Известный американский писатель-фантаст Айзек Азимов свое понимание интеллекта описал в автобиографии

Интересная заметка, Олег, спасибо!
(и как же я мог её пропустить!)

[Yosho]

Прочел на днях автобиографическую книгу Фейнмана (кто не в курсе - известный физик, нобелевский лауреат, один из создателей атомной бомбы). в его воспоминаниях явно прослеживается мысль что до того как придумали атомную бомбу, что такое физика вообще никто не знал и никому она нафиг не нужна была, а потом вдруг как-то разом все зауважали физиков и бросились плотно физику в школе изучать. возникла мысль, что интеллектом мы по сути называем систему знаний которая позволяет доминировать в окружающем мире.

[Svetogor]

Прочел на днях автобиографическую книгу Фейнмана (кто не в курсе - известный физик, нобелевский лауреат, один из создателей атомной бомбы).
в его воспоминаниях явно прослеживается мысль что до того как придумали атомную бомбу, что такое физика вообще никто не знал и никому она нафиг не нужна была, а потом вдруг как-то разом все зауважали физиков и бросились плотно физику в школе изучать.

самое интересное, что пока сталинская разведка не получила данных о начале немецких и американских разработок в конце 20х годов, физики Советской России спокойно тусовали по Европе - Капица в Англии, Ландау вообще то в Дании, то в Англии, то в Германии по полгода. Типа такие ученые, что и нахуй дома не нужны, пусть себе тусуют где хотят.

[Boo]

Прочитав статью, я серьезно задумалась о необходимости нашего классического "обязательного высшего образования": по сути ничего хорошего оно не дает, кроме потраченных лет и умения искать либо деньги, либо информацию и возможности устроиться к государству на работу на минимальный оклад в семь тысяч.

Странно что вы не понимаете, для чего нужно образование в текущем виде. Существующая система образования с малых лет учит не полезным в жизни знаниям и навыкам как таковым, а учит людей подчиняться. Форматирует людей быть винтиками системы. Иначе кто будет работать на государство с минимальным окладом семь тысяч?
За вас уже другие люди давно и серьёзно задумались над этим вопросом, и поэтому мы имеем то, что мы имеем)

Сообщение отредактировал Boo: 13 ноября 2012 - 18:11

[WrestlerPotap]

Лех,красава статья классная!) НО ПРИМЕР С ТУАЛЕТОМ МНЕ НЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ...

[Svetogor]

Лех,красава статья классная!)

НО ПРИМЕР С ТУАЛЕТОМ МНЕ НЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ...

извини не смог удержаться :) пример не понравился, потому что ты зашел в туалет в пятый раз и ничего не вышло? :)

[FreeДом]

Если так посудить, то математика уровня выше класса 6-го 7-го никому, впринципе, не нужна. И нафиг кому нужны всякие интеграллы, лимиты и прочее. Но я не уверен в том, что ты станешь отрицать то, что математика развивает логическое мышление, вообще умение быстро соображать, так же находить разные решения одной и той же задачи и т.д. Так же "косвенные" бонусы есть и от изучения других областей знаний. Я думаю, тебе это хорошо известно. Лично я из этой статьи и на семенаре из темы "ересь говноразвития" не совсем понял: так учиться или не учиться? Или просто быть активным счастливым овощем?

вот про математику я так всегда и думала, и нифига у меня не развилось от освоения интегралов и прочей ебени, более того, математика в экономике вполне возможна и без этой хрени, тем более при современных вохможностях компа, и даже для того, чтобы освоить рынок ценных бумаг не нужна высшая математика, да имея мозг можно пользоваться вообще простыми знаками +,-, /, * и =. а уж взяв помощь старенький иксель и подавно) я давно склонна к тому, что освоение высшей математики нужно только узкому кругу специалистов, а логика развивается и благодаря многим другим видам активности, в частности музыкой: чем сложнее и полифоничнее музыка, потреляемая тобой с детства ( а если ты ее еще и играл на каком-нибудь инструменте, то вообще), тем более сложные логические схемы ты в состоянии построить в дальнейшем - а это и есть способность анализировать и елать выводы из поступающей извне информации.

п.с. статья хорошая, я бы на все вопросы ответила ДА

[Yosho]

я давно склонна к тому, что освоение высшей математики нужно только узкому кругу специалистов, а логика развивается и благодаря многим другим видам активности, в частности музыкой: чем сложнее и полифоничнее музыка, потреляемая тобой с детства ( а если ты ее еще и играл на каком-нибудь инструменте, то вообще), тем более сложные логические схемы ты в состоянии построить в дальнейшем - а это и есть способность анализировать и елать выводы из поступающей извне информации.

не понял, каким образом музыка развивает логику???
логика это навыки, анализа, синтеза, выводов, обобщений и оперирует высказываниями. по идее вербальными.
а как это связано с музыкой?
поясни подробно.