Сообщений в теме: 133

[juniorx8]

короче чувак, лично моя имха: в каждый момент времени надо делать то что хочешь. вы пришли и ты хотел заплатить, значит все идет к тому что ты заплатишь. если девочка делает косяк (например который она сделала) такой что ты перестаешь хотеть платить, то ты не платишь. если она не сделает так что ты снова захочешь заплатить. то что ты сделал, не обижайся, но лажа полная, потому что во-первых действительно лучше было отреагировать спокойно, во вторых ты то хочешь заплатить, то не хочешь и все равно платишь, то есть ты не знаешь сам чего хочешь, и тебя можно прогнуть под что угодно. вариант "посмотрим на твое поведение" - имхо вообще бред полный, своим косяком она вообще то сказала что она блядь (так это или нет неважно - она так сказала) - типа ты меня можешь поглаживать если платишь. своим вариантом ты принимаешь это, то есть говоришь - да, ты блядь, но я это принимаю, и если ты будешь хорошей блядью я дам тебе конфетку. моя имха закончилась :)

[marazm]

1) во-первых действительно лучше было отреагировать спокойно, во вторых ты то хочешь заплатить, то не хочешь и все равно платишь, то есть ты не знаешь сам чего хочешь, и тебя можно прогнуть под что угодно.

2) вариант "посмотрим на твое поведение" - имхо вообще бред полный, своим косяком она вообще то сказала что она блядь (так это или нет неважно - она так сказала) - типа ты меня можешь поглаживать если платишь. своим вариантом ты принимаешь это, то есть говоришь - да, ты блядь, но я это принимаю, и если ты будешь хорошей блядью я дам тебе конфетку.

1) Хорошо, а если так: я вначале хочу платить, она косячит фразу, желание платить тут же выветривается у меня, но потом в ходе беседы снова появляется?
Если бы я не заплатил за неё вообще, ИМХО, у нас бы тоже ничего не получилось бы, а девушка мне нравилась. Я знал чего я хотел, я хотел за неё заплатить, но сказать это, отвечая на её подъёбку не мог. :)

2) Поясни, пожалуйста, чем плох этот вариант ответа, с тем что я соглашаюсь с ней что она блядь, и если она будет хорошей блядью я ей дам конфетку? Тем что уже явно акцентируется внимание на то что она в роли бляди, и ей это неприятно, и она постарается избежать этого, так что ли?

3) А чтобы ты ответил на моем месте? :)

[juniorx8]

1) во-первых действительно лучше было отреагировать спокойно, во вторых ты то хочешь заплатить, то не хочешь и все равно платишь, то есть ты не знаешь сам чего хочешь, и тебя можно прогнуть под что угодно.

2) вариант "посмотрим на твое поведение" - имхо вообще бред полный, своим косяком она вообще то сказала что она блядь (так это или нет неважно - она так сказала) - типа ты меня можешь поглаживать если платишь. своим вариантом ты принимаешь это, то есть говоришь - да, ты блядь, но я это принимаю, и если ты будешь хорошей блядью я дам тебе конфетку.

1) Хорошо, а если так: я вначале хочу платить, она косячит фразу, желание платить тут же выветривается у меня, но потом в ходе беседы снова появляется?
Если бы я не заплатил за неё вообще, ИМХО, у нас бы тоже ничего не получилось бы, а девушка мне нравилась. Я знал чего я хотел, я хотел за неё заплатить, но сказать это, отвечая на её подъёбку не мог. :)

2) Поясни, пожалуйста, чем плох этот вариант ответа, с тем что я соглашаюсь с ней что она блядь, и если она будет хорошей блядью я ей дам конфетку? Тем что уже явно акцентируется внимание на то что она в роли бляди, и ей это неприятно, и она постарается избежать этого, так что ли?

3) А чтобы ты ответил на моем месте? :)

1) нет, не выветривается, а просто она далее себя ведет так, что ты понимаешь, что это не черта ее характера, не наезд на тебя, не что-то иное негативное, а просто ошибка. ну бывает. тогда желание может вернуться. блин да много чего. просто в момент когда пора платить - смотришь - а хочешь ты платить или нет. это уже пусть она думает как она там че будет делать, я тут всего не знаю что тебе бы понравилось.
"я знал что я хотел" блин! да не надо ничего говорить. желание платить пропало? не плати! не пропало - промолчи и в конце заплатишь.

2) ну я думал он плох тем что ты не захотел бы общаться с блядью...

3)not_something на мою имху предложил лучший вариант:
"а правильно в этой ситуации было бы так: с невозмутимым видом "как само собой разумеющееся" утвердительным тоном донести
до нее общий смысл слов "каждый платит за себя, т.к. мы по сути пока никто друг для друга" или поиграться с ней как
тут предложили уже, типа "ок, я оплачу тебя, а ты покормишь мою кошку, которая сейчас скучает голодная дома, заодно развеселишь её"."

невозмутимо - это если она тебе нужна как человек, то есть не как просто дырка а чтоб еще и пообщаться можно было. общение подразумевает взаимоуважение, и ты показываешь что неуважение к себе неприемлешь.

покормишь кошку - ну это если нужна просто дырка от долгого недотрахита. но этот вариант лучше чем "поведение" потому что здесь ты принимаешь что она блядь, но сразу обозначаешь более конкретно свои намерения. у нее не будет возможности в конце сказать "на мой взгляд я хорошо себя вела" (это метафорически)

[marazm]

По-мойму
моя фраза:" С чего баня упала? Мы тут друг другу ничего не должны."
и
с невозмутимым видом "как само собой разумеющееся" утвердительным тоном донести до нее общий смысл слов "каждый платит за себя, т.к. мы по сути пока никто друг для друга"
- одно и тоже.

Когда я отвечал ей, я не кричал, просто выразил удивление, но был спокоен.

Или я ошибаюсь?

[not_something]

>>> Офтоп конечно уже, но учитель задающий ученику вопрос, не делает его более авторитетным. А это интересная тема, хоть и оффтоп, потому что соблазнение уходит корнями в наш социум и в нашу обычную жизнь. У учителя и ученика как цель? Цель - обучаться и получать новые знания. Получают новые знания обычно от учителя, он априори авторитетен относительно заданной цели, чем ученик. Но порой, особенно сейчас, ученики превосходят учителя в знаниях, это не новость, и учителя знают об этом. Задавая вопрос ученику, учитель пытается выяснить чего же все-таки знает ученик относительно заданной цели, и оценить объективность полученной информации от ученика. Ученик высказывает то, что он знает, а учитель принимает решение об объективности этой информации относительно заданной цели. Получается, что решение об объективности мнения ученика принимает учитель, т.е. контролирует ситуацию все-таки учитель, а кто контролирует ситуацию - то и более авторитетен. Допустим, в универе я лучше некоторых преподов шарил в интернете и компьютерах вообще, они часто спрашивали меня по этому вопросу, у них была цель - получить актуальную инфу и новые знания от меня, с ними я говорил на равных, по другим вопросам они не говорили со мной на равных, т.к. цели были уже другие. В соблазнении другая тема. В твоем случае даже не только слова играют значение, а больше невербалика (примерное соотношение: слова/невербалика - 20/80). Твои слова были конгруенты с невербаликой, отсюда и усилился эффективность твоих слов в разы. Девочка увидела это и сделала вывод о том, что твои слова - правда. А если бы ты "по приколу" спросил у нее тоже самое с соответствующим выражением лица, или бы лучше вообще перевел тему на более прикольную и смешную, а тем временем мысленно обдумывал бы план своих дальнейших действий, исходя из изменившихся обстоятельств, то это было тебе в "+".

Сообщение отредактировал not_something: 28 июня 2008 - 13:07

[juniorx8]

По-мойму
моя фраза:" С чего баня упала? Мы тут друг другу ничего не должны."
и
с невозмутимым видом "как само собой разумеющееся" утвердительным тоном донести до нее общий смысл слов "каждый платит за себя, т.к. мы по сути пока никто друг для друга"
- одно и тоже.

Когда я отвечал ей, я не кричал, просто выразил удивление, но был спокоен.

Или я ошибаюсь?

нуу.. хз чувак, я не телепат. конечно много зависит от того как это было сказано. а просто по написанию, вот мне фраза такая кажется взволнованной и резкой. в общем я бы предпочел более спокойный вариант.
и еще - я не говорю, что то, что ты сказал, совсем плохо. плохо то что ты сказал что не будешь платить а сам все таки заплатил.
ну совсем точно - плохо то что ты сказал что не будешь платить, но заплатил потому что "когда то хотел, и сумма не большая" а не потому что твое желание переменилось.

блин щас уже философский трактат получится.

[juniorx8]

>>> Офтоп конечно уже, но учитель задающий ученику вопрос, не делает его более авторитетным.

А это интересная тема, хоть и оффтоп, потому что соблазнение уходит корнями в наш социум и в нашу обычную жизнь.
У учителя и ученика как цель? Цель - обучаться и получать новые знания. Получают новые знания обычно от учителя, он априори авторитетен относительно заданной цели, чем ученик. Но порой, особенно сейчас, ученики превосходят учителя в знаниях, это не новость,
и учителя знают об этом. Задавая вопрос ученику, учитель пытается выяснить чего же все-таки знает ученик относительно заданной цели,
и оценить объективность полученной информации от ученика. Ученик высказывает то, что он знает, а учитель принимает решение
об объективности этой информации относительно заданной цели. Получается, что решение об объективности мнения ученика принимает учитель, т.е. контролирует ситуацию все-таки учитель, а кто контролирует ситуацию - то и более авторитетен.

Допустим, в универе я лучше некоторых преподов шарил в интернете и компьютерах вообще, они часто спрашивали меня по этому вопросу,
у них была цель - получить актуальную инфу и новые знания от меня, с ними я говорил на равных, по другим вопросам они не говорили со мной на равных, т.к. цели были уже другие.

В соблазнении другая тема.
В твоем случае даже не только слова играют значение, а больше невербалика (примерное соотношение: слова/невербалика - 20/80).
Твои слова были конгруенты с невербаликой, отсюда и усилился эффективность твоих слов в разы. Девочка увидела это и сделала вывод о том, что твои слова - правда. А если бы ты "по приколу" спросил у нее тоже самое с соответствующим выражением лица, или бы лучше вообще перевел тему на более прикольную и смешную, а тем временем мысленно обдумывал бы план своих дальнейших действий, исходя из изменившихся обстоятельств, то это было тебе в "+".

че то как то сложно все. да получай ты удовольствие и жизни радуйся! а проценты считать.... бля не там надо

в общем автор, короче проблема в неконгруэнтности. ты сделал не то что хотел и теперь переживаешь об этом.
лучше делать то что хочешь - во первых не будет неприятного момента, что сделал то чего не хотел, во вторых не будешь переживать.
фишка в том, что вот ты допустим захотел после ее фразы сказать - Оля, а иди ты нахуй, и например ты это сказал. она ушла. ты можешь сидеть и думать - типо зря я это, теперь девки нету. а можешь сидеть и думать - она мне не подходила и нам не стоит быть вместе - хорошо что ушла.
второй вариант требует твоей уверенности что ты найдешь девочку, которая тебе подойдет.

[nap]

Мои пять копеек. Правило 1: Никто никому ничего не должен. Поясняю - Только ты решаешь за кого платить. Если нет желания - не плати. Если чуствуешь что тебя нахально динамят - не плати. Если тебе не понравилась фраза "ты сегодня платишь", ее голос, невербалка, дырка в стрингах - не плати. Если тебе нострадамус предсказал что сегодня платить нельзя, а то умрет твоя любимая канарейка - не плати. Правило 2: Путь наименьшего сопротивления. Если ты уже вложил nнное количество времени и средств (знакомство, общение итп) в эту девушку, нахуя вгонять ее в минус по мелочам? Если ты считаешь что сможешь ее отвести домой и трахнуть сегодня, то смысл качать права и обламывать себе секс? Теперь, в этой ситуации тебе что бы трахнуть именно эту девушку тебе нужно будет вкладывать дополнительные время, усилия или деньги что бы доказать что ты адекватен. Можно цеплять девок строя из себя супермачо-идеалиста не потратив ни копейки, но в среднем тогда трахаться ты будешь намного реже. Вывод который сделал для себя я: В подобных случаях нужно двигаться к цели с точки зрения минимально потраченных ресурсов(из которых время имеет не самую последнею роль), а не минимальных финансовых затратах.

[marazm]

nap, спасибо за теоритические измышления. Напиши лучше, как бы поступил на моем месте. То есть в девушке ты заинтересован, и она задает тебе такой вопрос с явным понижением твоей значимости.

[.js.]

Автор она хитрая блядь, желающая продать себя подороже. Я бы слал таких лесом. Почему не сказать прямо - Конечно , я думал платить , но после твоих слов платить не буду.

[nap]

nap, спасибо за теоритические измышления.
Напиши лучше, как бы поступил на моем месте. То есть в девушке ты заинтересован, и она задает тебе такой вопрос с явным понижением твоей значимости.

Я вроде достаточно ясно написал:

Если бы мне она нравилась и я почуствовал что она "готова" или я ей нравлюсь в зависимости от моей цели, тем более я уже зараннее решил для себя что плачу, то заплатил бы.
Наезд можно утилизировать не выставляя себя малолетной истеричкой.

Пример стандартной "пикаперской" истерики:

"Автор она хитрая блядь, желающая продать себя подороже. Я бы слал таких лесом.
Почему не сказать прямо - Конечно , я думал платить , но после твоих слов платить не буду."

Если бы я почуствовал что меня банально динамо, платить бы ессно отказался.
На этом форуме есть вагон и маленькая тележка советов на случай динамо. Некоторые из них дельные.

А вообще я незнаю твоей ситуации (цели?), тебе и решать.

Сообщение отредактировал nap: 28 июня 2008 - 14:32

[.js.]

Можно прогнуться, если отношения зашли достаточно далеко, или если оно того стоит, но какой смысл глотать от сомнительных женщин их дерьмо? Пример стандартных дрочерских тактик >>>Если бы мне она нравилась и я почуствовал что она "готова" или я ей нравлюсь в зависимости от моей цели, тем более я уже зараннее решил для себя что плачу, то заплатил бы.<<< Иначе говоря, жахнуть любой ценой, пускай меня унижают, опускают, я всё же её трахну))) Вот только следуя этой логике 99% никогда никого не трахнут

[nap]

Иначе говоря, жахнуть любой ценой, пускай меня унижают, опускают, я всё же её трахну)))
Вот только следуя этой логике 99% никогда никого не трахнут

Конечно проще изойтись слюной из за паранои что тебя динамят и искать наезда на свою невьебенность в каждой фразе. Ведь ты же пацан, Вась.
Если ты лох - то тебя все и будут динамить. Это судьба.



Я вообще-то гибкость пропагандировал.

[BloodSugar]

-Дима, ты у нас сегодня платишь? -ой, да конечно (произносится быстро, выражение лица как будто она сказала полную глупость, жест рукой "какие пустяки", тут же говоришь о чём-то другом) Её цель сделать вид, что это ОНА сказала тебе заплатить. Да причём сказала так, что ты понял что тебя заставляют, но ничего поделать не смог. То есть получить удовлетворение от того, что она тебя построила. Другими словами - цель НЕ кинуть на деньги, а показать кто в доме хозяин. Твоя цель этого не допустить - грубый вариант - не заплатить. Результат ты видел. Более изящный вариант - в свою очередь сделать вид, что ты вообще не понял в чём тут манипуляция, для тебя эти деньги - копейки, и тебе кажется просто глупым такое обсуждать. В этом случае её попытка накрывается тазом, т.к. как можно строить человека, который в упор не видит никакой проблемы и вообще пропускает её фразу мимо ушей, искренне веря что тут даже и говорить про деньги глупо. п.с тебя подъебали, когда ты на подъёбку обиделся, когда ты пропустил её мимо ушей или искренне посмеялся - подъёбка потеряла свою силу.

[.js.]

>>>Я вообще-то гибкость пропагандировал. <<< Дрочерство ты пропагандировал а не гибкость, Гибкость это умение быстро перестраиваться используя ситуацию с пользой для себя. Как в предыдущем посте. А у тебя кроме агрессии, латентого спермотоксикоза и желания опустить себя перед женщиной которая того не стоит ничего не наблюдаеться.