Сообщений в теме: 559

[Orlangur]

Еще данные не вписывающиеся в лавинную версию:

Из ответов патологоанатома следователю:
В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти падения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е. что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью, или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.

Из заключения патологоанатома:

На основании исследования трупа гр. Золотарева, 37 лет, считаю, что смерть его наступила в результате множественного перелома ребер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания...


Из ответов патологоанатома следователю:

Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева — множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

Сообщение отредактировал Orlangur: 22 января 2013 - 11:48

[Художник]

Да сказать-то мне много чего есть. Только вот - смысл?
Если ты легко записываешь в "логичные" и "доказанные" версии разумных плазмоидов и прочую НЁХ.


По поводу ракеты - еще раз, коротко.

1) характер травм - твердая поверхность с одной стороны и сдавливание большой тяжестью чего-то рыхлого с другой. На пальцах - вот если положить человека на твердую поверхность или прислонить к скале (как вариант), а невдалеке взорвать бомбу - вот тогда да. Тогда человека прижмет взрывной волной к твердой поверхности и травмы будут такие (или похожие). А вот если он стоял и его бросило на эту стену - то это уже удар и неизбежное повреждение внешних мягких тканей (которого не было). Чувствуешь разницу?

2) про палатку - ну не станет ее никто резать в таких условиях! Спроси любого туриста!
Если уж зашла речь об экспериментах - ну вот представь, сидишь ты в палатке, снаружи что-то там громыхнуло - что ты сделаешь? Кинешься кромсать палатку на куски? Или выйдешь через вход?
Кстати, прикинь по времени - сколько понадобится на то, чтобы нескольким людям выйти через нормальный и незаваленный вход палатки, а сколько - на то, чтобы разрезать неподдающуюся ткань палатки (не с первого раза), вырвать кусок и вылезти. Во втором случае - явно больше. В разы.
Резюмирую: никто палатку резать не станет, когда есть выход и нет смертельной опасности. Т.е. пока палатка не была завалена снегом и не было лавины - незачем ее резать. А если лавина все-таки была, то - дальнейшие объяснения как в лавинной версии, и непонятно, зачем привлекать еще ракеты с плазмоидами?
3) никаких следов ракеты, никаких фактов указывающих на нее - просто нет. А должна быть стартовая площадка, ракетный полигон, подъезды к нему, охрана и проч. Про найденные обомки ракеты в 90-х тоже чушь. Ну вот в 57-м не нашли,хотя все обрыскали, а через три десятилетия на вдоль и поперек перепаханном склоне - нашли, да? :)
Ну и последнее - бритва оккама. Если одни и те же факты можно объяснить естественными причинами, то незачем придумывать фантастические.
Как вон с той бумажкой в доме - можно списать на мистику, а можно - на химию. Мне как-то последний вариант ближе

Сообщение отредактировал Художник: 22 января 2013 - 12:12

[Orlangur]

Да сказать-то мне много чего есть. Только вот - смысл?
Если ты легко записываешь в "логичные" и "доказанные" версии разумных плазмоидов и прочую НЁХ.

Насчет плазмоида? Да версия очень логичная. Если почитаешь Якимова поймешь. Насчет доказанной?? Это ты не выдумывай.
Я не говорил, что эта версия доказана. Но она объясняет все странности. Она логична. Не факт, что правдива, но логична.

По поводу ракеты - еще раз, коротко.

1) характер травм - твердая поверхность с одной стороны и сдавливание большой тяжестью чего-то рыхлого с другой. На пальцах - вот если положить человека на твердую поверхность или прислонить к скале (как вариант), а невдалеке взорвать бомбу - вот тогда да. Тогда человека прижмет взрывной волной к твердой поверхности и травмы будут такие (или похожие). А вот если он стоял и его бросило на эту стену - то это уже удар и неизбежное повреждение внешних мягких тканей (которого не было). Чувствуешь разницу?

Ну и упрямец же ты братец. Я тебе выводы патологоанатома, а ты опять за свое. Это не я говорю, еще раз прочитай, что я выделил.
Где четко сказано от чего предположительно такие травмы были получены и для ЧЕГО ОНИ ХАРАКТЕРНЫ!!
Ты конечно извини, то такое ощущение, что я говорю как бы помягче сказать со стенкой. ЕСТЬ ВЫВОДЫ ПАТОЛОГОАНАТОМА ОТ ЧЕГО ТАКИЕ ТРАВМЫ БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ И КАКИЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЧЕМУ ХАРАКТЕРНЫ.
Я не хочу талдычить об одном и том же. Читай я все выделил.

2) про палатку - ну не станет ее никто резать в таких условиях! Спроси любого туриста!
Если уж зашла речь об экспериментах - ну вот представь, сидишь ты в палатке, снаружи что-то там громыхнуло - что ты сделаешь? Кинешься кромсать палатку на куски? Или выйдешь через вход?

А вот здесь я уже начинаю подозревать, что ты троль. Я тебе четко перечислил причины по каким они вышли, и перечислил несколько раз.
А ты опять из ЦЕЛОГО СПИСКА ПРИЧИН ВЫДЕЛИЛ ОДНУ И НАЧАЛ ЕЕ ОПРОВЕРГАТЬ? ЭТО ТРОЛЛИЗМ. НИЧЕМ ИНЫМ КРОМЕ одного я объяснить не могу.

. А должна быть стартовая площадка, ракетный полигон, подъезды к нему, охрана и проч. Про найденные обомки ракеты в 90-х тоже чушь. Ну вот в 57-м не нашли,хотя все обрыскали, а через три десятилетия на вдоль и поперек перепаханном склоне - нашли, да? :)
Ну и последнее - бритва оккама. Если одни и те же факты можно объяснить естественными причинами, то незачем придумывать фантастические.
Как вон с той бумажкой в доме - можно списать на мистику, а можно - на химию. Мне как-то последний вариант ближе

Я тебе привел причины. Старт ракеты шахтного базирования. У них нет никаких подъездных путей, их строили с помощью вертолетов, чтобы максимально скрыть.

И Оккама никогда не говорил, что надо отрицать очевидное и отбрасывать факты не укладывающиеся в теорию.

[Orlangur]

1) характер травм - твердая поверхность с одной стороны и сдавливание большой тяжестью чего-то рыхлого с другой. На пальцах - вот если положить человека на твердую поверхность или прислонить к скале (как вариант), а невдалеке взорвать бомбу - вот тогда да. Тогда человека прижмет взрывной волной к твердой поверхности и травмы будут такие (или похожие). А вот если он стоял и его бросило на эту стену - то это уже удар и неизбежное повреждение внешних мягких тканей (которого не было). Чувствуешь разницу?

Художник, хорош уже заниматься придумыванием.

Вот откуда ты взял про повреждение внешних тканей:

Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения?

Ответ: В заключении указано, что повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти падения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е. что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью, или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.


И ДАЛЕЕ ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙ:

Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью, или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.

Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека?

Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено.

То есть не было характерных повреждений внешних тканей от удара камнем, но были характерные повреждения другого рода:

Примечание: НЕ СТОИТ ИЗ КОНТЕКСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПАТОЛОГОАНАТОМА ВЫХВАТЫВАТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ КУСКИ, а другие просто не видеть, не рассматривать, не замечать. Это или троллизм или идиотизм.

ЕЩЕ РАЗ БЛЯТЬ В ДЕСЯТЫЙ РАЗ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПАТОЛОГОАНАТОМА:

Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью, или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п.

ТО ЕСТЬ БЫЛИ ХАРАКТЕРНЫЕ ТРАВМЫ ДЛЯ ПАДЕНИЯ, скажем от взрывной волны. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, что взрывная волна сама по себе могла вызвать эти травмы без падения.
И ЕЩЕ РАЗ У ПОГИБШИХ НЕ БЫЛО ХАРАКТЕРНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ МЯГКИХ ТКАНЕЙ ДЛЯ УДАРА НАПРИМЕР КАМНЕМ!


А ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ ВНИМАНИЕ:

После вскрытия трупов у всех были взяты части внутренних органов для химического и гистологического анализа. Результаты этих исследований неизвестны. В последующих своих документах криминалист Иванов о них даже не вспоминает.

Сообщение отредактировал Orlangur: 22 января 2013 - 13:10

[Orlangur]

Кстати еще очень интересный случай описан по поводу плазмоида:


Загадочный и трагический случай произошел в 1978 году с группой альпинистов в горах Западного Кавказа. В палатку, в которой лежали пять человек, ночью проникла шаровая молния в виде ярко-желтого теннисного мяча. Сначала шар медленно двигался на высоте одного метра над полом, а потом начал нападать на спящих альпинистов, прожигая спальные мешки. В больнице у пострадавших обнаружили жестокие раны. Но это не были ожоги - местами были вырваны куски мышц буквально до костей. Одного альпиниста шар убил. Мастер спорта международного класса по альпинизму В. Кавуненко заявил нечто странное: "Здесь орудовала не шаровая молния... Огненный зверь долго и упорно издевался над нами..."

[must_upd]

Давай те хотя бы соёдёмся на неоспоримых фактах, а уж потом будем вместе строить версии. Таковыми я считаю: 1. Палатка была не под снегом - что явно видно на фото, сделанного ДО её обследования. Следовательно, даже если и сход снег имел мета, 10-15 см слой не способен переломать ребра и черепа. 2. Следуя из п. 1 Крайне странно, что из более, чем доступной палатки никто не забрал ценные вещи - спирт и хотя бы пару лыж, чтобы дойти до лабаза. лыжи, кстати, были даже не в палатке, а валялись рядом. 3. Не было огня в укрытии в овраге. Почему? 4. Согласитесь, есть здравая логика: Если люди спали в холодной палатке (а ночёвки у них были холодные - есть записи в дневнике) именно в той одежде, что были потом на улице, что логично при лавинной версии, то они не должны были замёрзнуть, ну, по крайней мере у костра или в укрытии, т.к. разница в температурах была не столь большой. ТО есть правильно сказать так - в этой одежде, им было бы как минимум крайне некомфортно спать, ибо было б холодно. 5. Последние четверо были в овраге. У оврага нет сводов, которые могли обрушиться да так, чтобы перемолоть в труху человека. То есть, оползание склонов бывает, но это не такой масшаб, который способен завалить человека, да так, чтоб никто не выбрался. А трубы банально замело, т.к. были они в ложбине - это естественно.

[Художник]

У меня как-то уже окончательно пропало желание прокручивать опять одни и те же аргументы по десятому кругу и вести бесполезный спор на таком уровне. Плазмоид так плазмоид. Вместе с ракетой и инфразвуком. Ради бога. Верь в это. Я не возражаю.

[must_upd]

У меня как-то уже окончательно пропало желание прокручивать опять одни и те же аргументы по десятому кругу и вести бесполезный спор на таком уровне.
Плазмоид так плазмоид. Вместе с ракетой и инфразвуком. Ради бога. Верь в это. Я не возражаю.

И это говорит человек, который ловит привидение!! Ухахаха.

[Orlangur]

Давай те хотя бы соёдёмся на неоспоримых фактах, а уж потом будем вместе строить версии.

Таковыми я считаю:
1. Палатка была не под снегом - что явно видно на фото, сделанного ДО её обследования. Следовательно, даже если и сход снег имел мета, 10-15 см слой не способен переломать ребра и черепа.

Далее высказываю свои соображения.
По поводу небольшой толщины снега (скажем если был оползень). Кто рассчитывал, что теоретически слой снега 10х10 м и глубиной 50 см имеет вес автобуса. Но с другой стороны, этот вес распределяется по площади.

2. Следуя из п. 1 Крайне странно, что из более, чем доступной палатки никто не забрал ценные вещи - спирт и хотя бы пару лыж, чтобы дойти до лабаза. лыжи, кстати, были даже не в палатке, а валялись рядом.

Теория с кислородным голоданием и отравлением это объясняет.

3. Не было огня в укрытии в овраге. Почему?

Банально не хватило сил на второй костер. Да и топлива найти не смогли. Думаю был ураганный ветер к тому же.

4. Согласитесь, есть здравая логика: Если люди спали в холодной палатке (а ночёвки у них были холодные - есть записи в дневнике) именно в той одежде, что были потом на улице, что логично при лавинной версии, то они не должны были замёрзнуть, ну, по крайней мере у костра или в укрытии, т.к. разница в температурах была не столь большой. ТО есть правильно сказать так - в этой одежде, им было бы как минимум крайне некомфортно спать, ибо было б холодно.

Думаю в палатке было градусов 5 мороза, натопили своими телами, от ветра были защищены. А снаружи ураганный ветер, метель, и минус 25 градусов. Это очень резкий перепад. Замерзнуть было вполне реально.

5. Последние четверо были в овраге. У оврага нет сводов, которые могли обрушиться да так, чтобы перемолоть в труху человека. То есть, оползание склонов бывает, но это не такой масшаб, который способен завалить человека, да так, чтоб никто не выбрался. А трубы банально замело, т.к. были они в ложбине - это естественно.

Это можно объяснить, что травмы они получили раньше, не в результате обрушения склонов оврага.

[Orlangur]

У меня как-то уже окончательно пропало желание прокручивать опять одни и те же аргументы по десятому кругу и вести бесполезный спор на таком уровне.
Плазмоид так плазмоид. Вместе с ракетой и инфразвуком. Ради бога. Верь в это. Я не возражаю.

И это говорит человек, который ловит привидение!! Ухахаха.

Ну нечего человеку сказать по существу, надо понимать, его же я как котенка потыкал в отчет патологоанатома, который никак не сходится с его теорией, а сказать то нечего, только о плазмоиде и вспомнить.

[Художник]

И это говорит человек, который ловит привидение!! Ухахаха.

А это явно пишет человек, который не умеет читать (ибо нигде я не писал, что собираюсь ловить привидений).
Впрочем, что удивляться, если при пперечислении "неоспоримых фактов" он пишет неизвестно откуда выкопанный явный бред, прямо противоположный неоспоримым фактам. По всем пунктам!
Ну да ладно. Молчу-молчу.

[Bier]

Продолжайте господа )) очень занимательно!! Но версия с ракетой бредовая конечно.

[Художник]

Увольте. Без меня-с... Я тут вообще не за этим.

[must_upd]

Ну хрен знает, зачем тебе потребовалось ночевать в чужом доме, да ещё какие-то эксперименты проводить. Ты ж не рассказываешь самою мякотку, что произошло в ту ночь.

[Orlangur]

Продолжайте господа )) очень занимательно!!

Но версия с ракетой бредовая конечно.

Свой вариант в студию.