Сообщений в теме: 415

[китяра]

Скажем лет 200 назад за еблю в жопу (даже женщины) могли и казнить.

вот это врядли, т.к. тогда это наоборот считалось нормальным особенно для не замужних женщин (чтобы сохранить девственность), а сейчас такое сохранилось у диких африканских племен (особенно среди подростков), т.к. если девушка выходит замуж и не является девственницей, то за это у них ей запросто могут отрезать голову...
А в древнем Риме голубизна вообще и педофелия вообще была нормой...

Сообщение отредактировал китяра: 17 января 2007 - 12:28

[$p00nkY]

Почему то вспоминается басня Крылова "Мартышка и очки"

Мартышки в очках, то тут причем?

[lexxx]

При чем тут жопа? Ты думаешь люди, которые против казни, беспокоятся о своей жопе? Ты еще обьяви таких убийцами (правильно, а чего это они против? в чем их выгода?).
Если ты не в состоянии понять, что некоторые могут беспокоиться не только об удовлетворении своей зажатой агрессии, но еще и о "мире во всем мире" и прочих банальных вещах, то это не значит что ты умный, а они дураки.

Дай пожалуйста хоть один критерий отсутствия смерной казни, который положительно повлияет на общество, как систему! А я дам несколько противоположных критериев.

Мартышки в очках, то тут причем

Цитата - "а ежеле невежда познатней, так он ее еще и гонит..."
Хорошо, что тут "знатных нет.

[something strange]

ты себя саму в игнор поставь... баба с воза - кобыле легче....

кто кобыла?

кстати от тебя конструктива нихуя не больше...

нда? (посмотрела твои посты)

у меня знакомый выпивал в компании, наутро за ним приехали менты... обвинение в убийстве, и что думаете лет 5 отсидел, пока СЛУЧАЙНО не нашли настоящего....

а если ему за это вышку дали бы ?

нет. где спланированность и преднамеренность?

[Alx]

нда? (посмотрела твои посты)

ты свои хоть раз посмотри....

нет. где спланированность и преднамеренность?

я думаю, окажись ты на его месте, тебе было бы похуй...

[G3ntos]

Прочитал вссю тему(почти что), мнение, по последним страницам: 1. Противоборствующие лагеря : something_strange, остальные =) Мнение SS(=))- разрешить смертную казнь Остальных мнение- не разрешать смертную казнь В споре SS и "остальных" есть некие вполне повторяющиеся эпизоды когда кто-нибудь из "остальных" приводит дельный аргумент против МНЕНИЯ сс, она в свою очередь приводит аргумент против личности оппонента, пример: -СС, а что бы ты сказала родным невиновоно осужденных по делу Чикатилы? -Отстань со своим соплежуйством, никакого конструктива( в этом ответе тоже нет конструктива) -СС, ну так что же все таки ты бы сказала невиновно осужденным, по поводу того что невиновно осужденных не осудят ? =) -Отстаньте все, засрали такую интересную тему, вообще ты сам дурак. Так же вопрос биеру, по поводу его поста "лучше казнить сто виновных и одного невиновного, чем не казнить не кого" А повторил бы ты тоже самое, если бы невиновным был ты, и собирались казнить тебя? Вот такое впечатление сложилось от прочтения темы =) Юниор граммотно расписал про взятки, даже если не все правда, то все мы знаем что он очень даже близко к реальности все описывает. От something_strange в последних постах можно прочитать только посты из разряда "сам дурак", "ты соплежуй" и т.д. Особенно СС "проиграла" в моих глазах, после поста "человек который убил является животным, а животное можно убивать."(хорошо что у власти нет людей, руководствующихся такой логикой, иначе население нашей страны вымерло бы ускоренными темпами) -> Но тот кто стал животным, он одновременно еще и человек, а тот кто убил человека становится животным, которое можно убивать

Сообщение отредактировал G3ntos: 17 января 2007 - 12:42

[something strange]

жентос, мы тебе так благодарны за выложенную тобой аналитику, просто нет слов кстати, если не заметил 0 тема для высказывания мнений о сабже а не о тех кто высказывается по сабжу. и тут не игра кто проиграл кто выиграл. в таких вопросах не может быть спора потому что нет однозначной точки зрения. соответственно и кого-то переспорить невозможно. так какого фига задавать вопросы кто что бы сделал? п.с. бля, и как я буду жить с тем фактом что проиграла в твоих глазах

[lexxx]

Kurtevich Ну так как - скажи по сути, хоть один. Вот мои, навскидку. Возьмем государство как систему, люди – элементы (атомы), их действия – взаимосвязи, их психология – направление движения по связям (ну это в самом банальном варианте). И есть смертная казнь – фактор, влияющий на все составляющие: 1. Атом – может быть уничтожен, может - нет. 2. Действия – наличие и отсутствие (последнее не возможно почти, даже после смерти атома). 3. Выбор направления – однозначно повлияет в той или иной мере. Так вот казнь, повлияет не только на конкретный атом (обвиняемого), но и на всю систему в целом (остальные атомы, их направления и действия). При правильном использовании этого фактора – дополнительных ограничений (пример – особая ответственность судей, ряда чиновников и т.п.), изменится вся система. Предполагаемые преимущества (критерии): 1. Фактор страха (каждый, готовящийся к преступлению взвесит все за и против). 2. Фактор ответственности. 3. Фактор «очищения» системы от дефектных атомов. 4. Фактор экономии ресурсов системы. И т.д. можно еще много вывести даже на этой псевдо-модели. А как вы думали, в экстремальной ситуации на протяжении всей истории человечества шли на жертвы, ради спасения остальных. И по поводу нации, государства – почему все так боятся этих терминов, телевизор пересмотрели? Если что то угрожает любой нации (вплоть до уничтожения ее в корне), необходимо ее защищать – это нормально.

[something strange]

нда? (посмотрела твои посты)

ты свои хоть раз посмотри....

не раз, не переживай

нет. где спланированность и преднамеренность?

я думаю, окажись ты на его месте, тебе было бы похуй...

а это к вопросу о личностях (кто бы что сделал). а в общем - это на тему одного невиновного и ста виновных

lexxx,

тебе щас напишут а что бы ты сделал если бы тебя/твоего родственника и т.д.

(ну или нацистом на крайняк назовут)

[lexxx]

тебе щас напишут а что бы ты сделал если бы тебя/твоего родственника и т.д

Я уже привык к глупости людей. Мне, после защиты диссера один профессор порассказал на эту тему много интересного, в частности о "еврейских торах", "психологии африканцев и кавказцев" и т.д. А он заслуженный деятель наук, член РАН и т.д.

Как говорится - делайте выводы.

Сообщение отредактировал lexxx: 17 января 2007 - 12:58

[китяра]

Но тот кто стал животным, он одновременно еще и человек, а тот кто убил человека становится животным, которое можно убивать

напомнило анек:
к одному философу подбегают стражники и спрашивают не пробегал ли сдесь убийца?
Ф - а кто такой убийца?
С - тот кто отнимает жизнь.
Ф - воин?
С - нет, тот кто отнимает её за деньги.
Ф - палач?
С - нет, тот кто забирает её в доме убитого.
Ф - врач!, нет врач сдесь не пробегал...

каждый сам судит о том нужна ли смертная казнь или нет...
я считаю что нужна.

[Timoria]

Мда... уж...

[нейромантик]

П.С. Стрейндж меня отправила в игнор. Аааа, как теперь жить?!

Всё. Ужас!
Давайте составим партию тех, кого ССка в игнор отправила? Глядишь через пару дней число нас достигнет величин позволяющих нам участвовать в парламентских выборах!

Расстреливать предлагается за преступления особо тяжкие, против личности, нации, государства.

Ты ставишь на одну доску довольно разные по весомости вещи. Да и преступники будут различными.

Корупция среди судей, приведшая к убийству невиновного - есть тяжкое преступление (тоже убийство).

А как быть если коррупция не прямая? Т.е. "административный ресурс"? И на итог, скажем, имеет место быть передёргивание фактов, или осуждение по более тяжким статьям или заведомо невиновных?
К стати, как быть с "оборотнями" которые скажем подбрасывали людям пушки и герыч, и в некислых количествах к стати!

[something strange]

бля, народ, давайте строго по теме, а?

[lexxx]

Спесивая ограниченность и душевная черствость по убойной силе посильнее пистолета будут.

Лучше, чем занудливая самовлюбленность.

Ну очень тонкий намек, но бесполезный. Известно, что диссер диссеру - рознь, как и профессор - профессору, в том числе и из РАН.

Это наверное научный деятель говорит! Расскажи ка - что ты сделала полезного для общества в своей жизни? И я признаю твою правоту

К стати, как быть с "оборотнями" которые скажем подбрасывали людям пушки и герыч, и в некислых количествах к стати!

За это не расстреливают. Что за привычка утрировать

Ты ставишь на одну доску довольно разные по весомости вещи. Да и преступники будут различными.

Для этого есть система принятия законов. Лучше что то делать - чем ссылаться на "все плохо и лучше ничего не трогать"

Сообщение отредактировал lexxx: 17 января 2007 - 13:14