Суммирую результаты дискуссии на последних страницах темы, как они видятся мне
1. Само по себе вступление в брак является заключением контракта.
А то, что называется "
брачным контрактом", по сути таковым не является, а является
дополнением
к контракту, который уже существует "по умолчанию" - by default.
Т.е., само предложение вступить в брак является ничем иным, как предложением подписать
брачный контракт, регулирующий имущественные отношения на время действия контракта,
и на случай разрыва контракта.
Предложение же о подписании "брачного контракта" является на самом деле предложением
модифицировать условия контракта by default.
Главный вывод - начинать кричать "ты меня не любишь-ты мне не доверяешь" следует начинать не в тот момент,
когда кто-то предлагает оформить приложение к контракту, а в тот момент, когда кто-то предлагает пожениться.
2. Брак возник и существовал как контракт, где право мужчины на пользование женщиной
уравновешивалось правом женщины на социальную обеспеченность, которую давал ей ее мужчина.
Главный вывод - исторически брачный контракт by default обеспечивал равновесие прав
и обязанностей обеих сторон.
3. На протяжении 20го века активисты борьбы за права женщин убрали право мужчины на пользование
женщиной из контракта by default, а права женщины на социальную обеспеченность оставили без изменений,
превратив условия контракта в подавляющем большинстве случаев в фарс и совершенно
дерьмовую сделку для мужской стороны.
Главный вывод - заключение брака мужчиной в современных условиях в большинстве случаев
превращает его в лоха, подписывающего заведо дерьмовый контракт.
4. То, что мужчины все еще идут на подписание этих контрактов, обьясняется просто -
они это делают в состоянии наркотического опьянения - состояние любви обеспечивается
ни чем иным, как производством собственных опиатов, собственных же организмом.
Следует отметить, что если абстрактый мужчина, допустим, подписывает контракт о купле-продаже
полуразвалившегося домика, в то время как другая сторона подсыпает ему в чай экстази и
вкалывает героинчику, то, наверное, имеется шанс контракт анулировать - юристы лучше знают ...
а вот с вступлением в брак по любви сложнее ... героиноподные вещества введены изнутри ...
Главный вывод - не стоит перемешивать и взаимо-подменять понятия любви и брака (даже если он по-любви).
5. Обеспечение справедливости брачного контракта by default лежит целиком и полностью
в современном мире на плечах мужчины. И как правило будет симметричной гармонизацией
степени его прав на женщину (=0) со степенью создаваемой им женщине социальной защищенности.
Главный вывод - нужно четко понимать а стоит ли данная конкретная ОЖП того гемороя.
А в уже "немускулинных" государствах материальная независимость женщины с ребенками, которую сейчас гарантирует ей государство (разные - в разной степени и в разных формах), делает и мужчину более сдержанным, не кричит он по каждому поводу "Ты без меня на панель пойдешь зарабатывать", и женщину более спокойной. Она уже не только в страхе за собственное будущее посуду бьет и морду мужскую царапает, но и может без паники и истерики подумать и попланировать. И законы всякие почитать, которые исполняются обычно. Поэтому, не знаю что твоя любимая статистика говорит, а мои знакомые европейские пары расходились, урегулировав все имущественные проблемы без помощи судов.
Переложение значительной части социальной защищенности на государство - это, безусловно,
имеющая смысл идея.
Только вот я не могу не обратить внимание на очевидную закономерность, связанную с
вот этой сухой статистикой - Регистрации браков в развитых странах
где наблюдается явная зависимость степени социальной защищенности женщины государством
с количеством заключаемых браков.
США и Россия - лидеры по количеству заключаемых браков и малой социальной защищенности.
Скандинавские страны - лидеры по социальной защищенности и малому количеству заключаемых браков.
По-моему, очень любопытно ....
Т.е. как ни крути - брак, как институт, можно вернуть только загнав женщин опять
под кабалу и зависимость от мужчин. Возможно ли это? - вопрос чисто риторический ...
непосредственного лоха подрядить на это дело.
Да и женщине то же ж намного легче отпилить кусок у ближнего, чем у большого и сильного государства
Бля, убило... Отец ребенка это ЛОХ ! 
Если тебя удивляет - то попроси знакомых теток порассказать об их бывших мужьях
и отцах их детей - среди них обнаружится огромное количество "лохов" ...
а также "козлов", "мудаков", паталогических лентяев и прочее ...
