Сообщений в теме: 227

[Sunlana]

А государство да - заинтересовано в детях - только дети пока еще вырастут, а ресурсы
пилить надо уже сегодня ... поэтому государственные дяти и тети не будут
свои кровные ресурсы разбазаривать там, где можно непосредственного лоха подрядить на это дело.
Да и женщине то же ж намного легче отпилить кусок у ближнего, чем у большого и сильного государства.

И кстати, по поводу половой принадлежности государства - она уже давно в демократических
системах не является мускулинной.

Мы про что говоить-то будем? Про государство, которое пилит или про государство, которое "немускулинное"?:)
(Ксяра, если ты еще не посмотрел, вот самое простое определение:
Маскулинность (лат. masculinus – мужской) — комплекс характерологических особенностей, традиционно приписываемых мужчинам. Это — сила, жестокость и пр.)
Про государство, которое пилит - это верно, что тетке легче у близлежащего мужика что-нибудь урвать для соцзащиты, чем у этого самого государства. (Поэтому, кстати, я бы на месте российских мужиков против феменизма не особо возбухала бы. Если когда-нибудь здешние феминистки перестанут бессильно воздух сотрясать, а смогут давить на государство в качестве какой-никакой социальной силы - это и для мужской перспективной пользы тоже.) Методы психологического воздействия на одну мужскую особь куда привычнее нашим бабам использовать, чем вести умные и точные атаки на различные ведомства и собственных работодателей. Дядькам при таком раскладе, конечно, несладко.
А в уже "немускулинных" государствах материальная независимость женщины с ребенками, которую сейчас гарантирует ей государство (разные - в разной степени и в разных формах), делает и мужчину более сдержанным, не кричит он по каждому поводу "Ты без меня на панель пойдешь зарабатывать", и женщину более спокойной. Она уже не только в страхе за собственное будущее посуду бьет и морду мужскую царапает, но и может без паники и истерики подумать и попланировать. И законы всякие почитать, которые исполняются обычно. Поэтому, не знаю что твоя любимая статистика говорит, а мои знакомые европейские пары расходились, урегулировав все имущественные проблемы без помощи судов.
p.s. Все вышесказанное не исключает наличие в разных государственных системах рвачей, жадин и хапуг. Сделаем допущение, что имеем дело с нормальными людьми. :)
p.p.s Фильм "Невыносимая жестокость" с Клуни и Кэтрин Зета-Джонс смотрела. Смешной.

Сообщение отредактировал Sunlana: 07 декабря 2009 - 15:51

[Marla1580]

Где я так написал?

Так "если"!) А как ты считаешь?) Я всю тему не перечитывала.

Фильм "Экипаж" посмотри, отношения стюардессы Тамары с бортинженером. В начале отношений - да, я независимая, все эти браки устарели и т.д. А что в финале? "Ведь говорила же? Говорила? - Да, говорила. Хотела тебе понравиться. Но как же ты не понимаешь, что ВСЕ жещины хотят замуж!". Классическая ситуация.

Для этого не обязательно этот фильм смотреть))
Так тебе это знание мешает отношаться так как тебе это нужно? А пикап на что и всякие там техники как брать от человека то что ТЕБЕ нужно и не вестись на прогибы? А если не устраивает что-то то всегда найдешь лучше!)))

Кстати, если отец был не идеальный, то сын наверняка учтет поведение отца и постарается не повторить его ошибки. ))

В психологии (и не только) считается как раз наоборот. Модель поведения нередко повторяется из поколения в поколение и даже судьба если хочешь. Девушки выбирают мужа похожего на отца а мужчины жену похожую на мать. Первый раз слышишь об этом?

Сообщение отредактировал Marla1580: 07 декабря 2009 - 15:54

[Marla1580]

непосредственного лоха подрядить на это дело.
Да и женщине то же ж намного легче отпилить кусок у ближнего, чем у большого и сильного государства

Бля, убило... Отец ребенка это ЛОХ !

[polaris]

Кстати, если отец был не идеальный, то сын наверняка учтет поведение отца и постарается не повторить его ошибки. ))

Ох, зависит это, очень сильно зависит от разного.

Так "если"!) А как ты считаешь?) Я всю тему не перечитывала.

Я считаю, что есть меркантильные, а есть не меркантильные. При этом в какой-то момент меркантильные могут захотеть простого мужского внимания, а не-меркантильные - погрустить о том, что ее семья не могжет съездить в отпуск на Кипр.

Есть мужики-мудаки, а есть не-мудаки. При этом вдруг неожиданно мудаки могут пойти на уступки, которых и не ждешь от них, а не-мудаки внезапно упрутся рогом и хоть ты тресни.

Люди - они серо-буро-пошкорябанные, а не черные или белые.

[Sunlana]

Прошу прощения за ошибки и возможную невнятность. Невнимательная сегодня. Сна мало, работы много :) Никакой социальной защиты - приходится все зубами выгрызать :)

Сообщение отредактировал Sunlana: 07 декабря 2009 - 16:05

[BloodSugar]

1. А вот на протяжении прошлого столетия произошло нечто интересное -
усилиями нелюбимых всеми феминисток право мужчины на полное и безраздельное
владение женщиной с одной чаши весов убрали, оставив практически без изменений вторую (...право женщины на социальную защищенность /обеспечиваемую мужчиной/). wuming

2. Ты социальную защищенность женщины пытаешься и в совеременной ситуации привязать к мужчине. И вот тут - главный прокол...социальной защиты для себя и своих детей женщины совершенно страведливо пытаются добиться от государства. sunlana

3. Про государство, которое пилит - это верно, что тетке легче у близлежащего мужика что-нибудь урвать для соцзащиты, чем у этого самого государства. sunlana

То есть, если мы признаём что современное государство, Росиия, всё же "пилит" (по разным, не зависящим от нас причинам), то ты согласна что позиция wuming'а, высказанная в цитате номер 1, действительна как минимум на территории России? Я просто чтоб уточнить=)

Ещё раз перефразируя. Ты согласна, что женщины в современной России в большинстве случаев требуют социальной защищённости от мужчин, не давая им за это дополнительных прав, и при этом понимают несправедливость такого требования?=D

[Sunlana]

Прежде чем совершенно развалиться - попытаюсь сосредоточиться :) -Первую и вторую цитату нельзя пришпиливать к третьей. Поскольку 1-2 - это "общемировая" социальная практика. По крайней мере, мне кажется мы с Вумингом именно об этом говорили. -Феминизм из первой цитаты России почти никаким боком не касается. -Женщины в России, действительно, по сложившейся многовековой практике, требуют социальной защиты от своих мужчин. Считая, что именно это справедливо. Чтобы тут Вуминг про общественную активность женщин не говорил, но в России они если и активны, то бездумно (это к вопросу о понимании чего-либо). Чаще - активны и логичны в социально-политической деятельности в России мужчины. Понимание социальной "справедливости-несправедливости" у наших тетек странное (это я опять к твоему последнему вопросу). Но! Почему странное? Потому что ни от логики и общественного опыта оно, а от страха, сидящего в печенках (то есть в генах) страха за выживание (не за благополучие, заметь, за выживание) своих детей. И поскольку, я настаиваю, государство у нас мужецентричное (мужчины в России дороже ценятся), и мужчины отказываться от этой мужецентричности не хотят и не будут, то вот как раз требований к здешним мужчинам предъявляется явно недостаточно. И со стороны женщин, и со стороны самих мужчин к себе. Я понятно ответила?

Сообщение отредактировал Sunlana: 07 декабря 2009 - 20:11

[BloodSugar]

-Феминизм из первой цитаты России почти никаким боком не касается.
-Женщины в России, действительно, по сложившейся многовековой практике, требуют социальной защиты от своих мужчин.

Т.е. в России целиком и полностью сохранился патриархальный уклад как минимум двух-трёх вековой давности, так? (страх за выживаемость детей без кормильца и отсутствие социально-политической активности свойственны женщинам тех, а то и более ранних времён).

[Sunlana]

Т.е. в России целиком и полностью сохранился патриархальный уклад как минимум двух-трёх вековой давности, так? (страх за выживаемость детей без кормильца и отсутствие социально-политической активности свойственны женщинам тех, а то и более ранних времён).

Страх за выживаемость детей, за то, что их не потянуть - это не двухвековая история, это 40-е, это 50-е, это вторая половина 80-х и 90-е даже. :)

Я, пока ты отвечал, такую картинку для наглядности придумала, только тебе нужно сделать скидку на то, что наглядность - она всегда упрощает подлинное положение вещей. Ок?
Вот в магазине две пары в принципе одинаковой обуви ( и выделка одна, и срок годности, и сезонность). Только как-то так получилось, что на ботинки ценник установлен в пять раз выше (может с ботинками были перебои, может в монополизме фабрики дело, а может еще что...), чем на туфли. Если ты в здравом уме, то будешь ждать от ботинок чего-то уж очень выдающегося. Сначала ждать, потом, когда не получишь ожидаемого, расстраиваться, потом писать жалобы, потом насылать комиссии... И в итоге, для того, чтобы снять конфликт, придется либо уровнять ценники, либо сделать качество ботинок соответствующим их высокой стоимости. Если ценник хочется оставить высоким, значит, придется работать над качеством. Иначе - обман. Который так заметен сегодня.
p.s. А для туфель вариант подняться - прикинуться ботинками ;)

Сообщение отредактировал Sunlana: 07 декабря 2009 - 21:17

[Sunlana]

Или лепить на себя блестки, чтобы сошли за брульянты :)

[Ksyara]

Или лепить на себя блестки, чтобы сошли за брульянты :)

на фига? если туфлей в пять раз дешевле всем все равно не хватит, и ботинки тоже заберут.....

[BloodSugar]

Ну в 40-ые по другим причинам, а в 90-ые довольно условно. Не в этом суть. Этот страх двести лет назад был вызван вполне определённым укладом общества. Ты считаешь что сейчас этот страх по-прежнему рационален и вызван теми же причинами? п.с. обувную аналогию не понял, извини.

[Sunlana]

Страх - он преимущественно иррационален. Про обувь это к необходимости увеличивать требования к мужчинам :) Но, действительно, Ксяра прав, это возможно тогда, когда произойдет насыщение рынка. Или появится другая мода. Или возникнут другие поставщики и магазины. А их появится очень много, когда у всех будет свободный английский, например.

Сообщение отредактировал Sunlana: 07 декабря 2009 - 21:53

[burryy]

Мужики смотрят на тещу чтобы представлять что будет с женой через 20+ лет. ) Это касается только внешнего вида.

[BloodSugar]

Можно я ещё попристаю?=) Очень хочется понять твою позицию.

Страх - он преимущественно иррационален.

То есть, подводя итоги, женщины России испытывают иррациональный (да что там, скажем простыми словами - глупый) страх и поэтому получают право на, цитирую, "странное понимание справедливости", а именно "требовать социальной защищённости от мужчин, не давая им за это дополнительных прав", да?