Сообщений в теме: 237

[Синдбад-Мореход]

Это некорректный способ ведения дискуссии,переход на личности и проецирование обсуждаемого вопроса конкретно на автора.Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

[Тайра Киемори]

Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

Мнээ, мнэээ... Как-то я не помню, что бы я делал операцию по смене пола...... Склероз, что ли? С другой стороны, в 2018 у меня юбилей, - 900 лет. Эх, старость не радость...

[burryy]

свинья все в грязи колупается. :)) хотя с чего я удивляюсь. свинья везде грязь найдет.

[Just a stranger]

Это некорректный способ ведения дискуссии,переход на личности и проецирование обсуждаемого вопроса конкретно на автора.Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

А самое забавное, что 99% людей здесь верят в Т100Б, которая говорит о том, что привлекательность мужчины складывается из нескольких факторов, и слабые стороны можно компенсировать сильными, разве не так?
А у олигарха столько денег, что он эти 100 баллов набирает уже только за счет их количества. Не забываем еще про то, что он сильнейший альфа-самец в России, обладает огромной властью и связями.
Мне попадались хорошие девушки, которые не готовы бросить хорошего парня ради более богатого. Но на их пути не попадались олигархи. Просто хороший парень превосходил богатого по совокупности качеств.
А вот несколько миллионов долларов - это уже серьезный довесок к баллам по Т100Б.

[burryy]

Это некорректный способ ведения дискуссии,переход на личности и проецирование обсуждаемого вопроса конкретно на автора.Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

А самое забавное, что 99% людей здесь верят в Т100Б, которая говорит о том, что привлекательность мужчины складывается из нескольких факторов, и слабые стороны можно компенсировать сильными, разве не так?
А у олигарха столько денег, что он эти 100 баллов набирает уже только за счет их количества. Не забываем еще про то, что он сильнейший альфа-самец в России, обладает огромной властью и связями.
Мне попадались хорошие девушки, которые не готовы бросить хорошего парня ради более богатого. Но на их пути не попадались олигархи. Просто хороший парень превосходил богатого по совокупности качеств.
А вот несколько миллионов долларов - это уже серьезный довесок к баллам по Т100Б.

я смотрю ты и сам не прочь переспать с парнем с пару миллионами долларов. :))
зачем тогда переносить свои желания на честных девушек?!

[Just a stranger]

Это некорректный способ ведения дискуссии,переход на личности и проецирование обсуждаемого вопроса конкретно на автора.Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

А самое забавное, что 99% людей здесь верят в Т100Б, которая говорит о том, что привлекательность мужчины складывается из нескольких факторов, и слабые стороны можно компенсировать сильными, разве не так?
А у олигарха столько денег, что он эти 100 баллов набирает уже только за счет их количества. Не забываем еще про то, что он сильнейший альфа-самец в России, обладает огромной властью и связями.
Мне попадались хорошие девушки, которые не готовы бросить хорошего парня ради более богатого. Но на их пути не попадались олигархи. Просто хороший парень превосходил богатого по совокупности качеств.
А вот несколько миллионов долларов - это уже серьезный довесок к баллам по Т100Б.

я смотрю ты и сам не прочь переспать с парнем с пару миллионами долларов. :))
зачем тогда переносить свои желания на честных девушек?!

burry, у тебя чувство юмора, как у школьника, прояви уважение к своим собеседникам. Если нечего сказать, то лучший способ не показаться дураком - промолчать.
Если у тебя есть возражения - аргументируй. Веди себя как мужик, наконец, а то ты так паясничаешь, что у меня сомнения закрадываются.

[_Autumn_]

Это некорректный способ ведения дискуссии,переход на личности и проецирование обсуждаемого вопроса конкретно на автора.Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

Т.е. ты считаешь, что когда человек делает глобальные выводы по нерепрезентативной выборке (проще говоря - о большинстве из 3,5 млрд. человек судит по 2-3-м примерам из жизни своих знакомых и знакомых знакомых), а когда ему на это указывают, то он обижается (и ещё парочка человек с ним за компанию) - это корректный способ ведения дискуссии?
Ну-ну.
О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух приносит пикап форум в последнее время!

[Just a stranger]

Это некорректный способ ведения дискуссии,переход на личности и проецирование обсуждаемого вопроса конкретно на автора.Спор начался еще на 7 странице после высказывания Just a stranger"с олигархом готовы переспать большинство девушек".Это так есть, примеров приводилось много,явное большинство парней с этим утверждением согласны.Несогласны как всегда обычно девушки и закончилась полемика вполне предсказуемо,с ожидаемыми выводами:вам не дают,вы неудачники,нищеброды,вам одни шлюхи попадаются и т.д

Т.е. ты считаешь, что когда человек делает глобальные выводы по нерепрезентативной выборке (проще говоря - о большинстве из 3,5 млрд. человек судит по 2-3-м примерам из жизни своих знакомых и знакомых знакомых), а когда ему на это указывают, то он обижается (и ещё парочка человек с ним за компанию) - это корректный способ ведения дискуссии?
Ну-ну.
О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух приносит пикап форум в последнее время!

Я тебе уже объяснял, что ты придралась к формулировке, а не к смыслу сообщения. Это довольно некорректно.
И я тебе уже объяснял, что можно делать очень вероятные предположения о крупной массе людей, исходя из обычной логики.
Я, например, знаю, что все мои знакомые едят и пьют воду. Но мои знакомые - это даже не 1% от населения мира, а какая-то крошечная величина. И что, я не могу сделать вывод, что все люди едят и пьют? Это типа "нерепрезентативная выборка" и я "не могу делать глобальные выводы"?
Знаешь, можно, конечно, выискивать на форумах немного некорректные высказывания, придираться к их смыслу и анализировать текстом на полстраницы. Тут довольно легко найти много таких фраз - ведь люди не обдумывают полчаса фразу из 5ти слов. Но это называется троллинг, Согласен, он у тебя удался, ты кучу народа затроллила из-за какой-то фигни. Но в чем удовольствие от этого?

[Valdemarro]

Я тебе уже объяснял, что ты придралась к формулировке, а не к смыслу сообщения. Это довольно некорректно.
И я тебе уже объяснял, что можно делать очень вероятные предположения о крупной массе людей, исходя из обычной логики.
Я, например, знаю, что все мои знакомые едят и пьют воду. Но мои знакомые - это даже не 1% от населения мира, а какая-то крошечная величина. И что, я не могу сделать вывод, что все люди едят и пьют? Это типа "нерепрезентативная выборка" и я "не могу делать глобальные выводы"?
Знаешь, можно, конечно, выискивать на форумах немного некорректные высказывания, придираться к их смыслу и анализировать текстом на полстраницы. Тут довольно легко найти много таких фраз - ведь люди не обдумывают полчаса фразу из 5ти слов. Но это называется троллинг, Согласен, он у тебя удался, ты кучу народа затроллила из-за какой-то фигни. Но в чем удовольствие от этого?

Ося,как бы юрист,а они изучают логику ,поэтому думаю,что о логике она знает больше,чем ты.
А то,что ты говоришь,то это чистой воды софистика и трюизмы.
Что касается выборок,то они должны делаться в разных возрастных,социальных,культурных,религиозных и т.д. группах.
Респондентам нельзя задавать только один вопрос закрытого типа:"Готова ли ты переспать с олиграхом?"
Никто не может поручиться за честность ответов,поскольку они касаются интимной стороны жизни.
Это твои примеры,а вот мой знаю девушку,для которой важен уровень заработка,поскольку они привыкла жить хорошо,но при этом,если мужчина не будет привлекать ее внешне или с ним будет неинтересно,то ничего у нее с ней не будет.

[_Autumn_]

И я тебе уже объяснял, что можно делать очень вероятные предположения о крупной массе людей, исходя из обычной логики.

Ну допустим я плохо разбираюсь в логике в силу своей половой принадлежности. Объяснил бы тогда мне наглядно, ну хотя бы с применением кругов Эйлера, чтоб до меня дошло.
Потому что вот здесь:

Я, например, знаю, что все мои знакомые едят и пьют воду. Но мои знакомые - это даже не 1% от населения мира, а какая-то крошечная величина. И что, я не могу сделать вывод, что все люди едят и пьют? Это типа "нерепрезентативная выборка" и я "не могу делать глобальные выводы"?

у тебя имеется только субъект заключения, а предикат заключения отсутствует. Поэтому да, ты не можешь сделать вывод, что все люди едят и пьют. Это с точки зрения логики. А с точки зрения статистики у тебя опять нерепрезентативная выборка. Что опять же говорит о том, что ты не можешь сделать такой вывод.

придираться к их смыслу и анализировать текстом на полстраницы.

Я не придираюсь к смыслу, я пытаюсь понять на каком основании ты большинство из 3,5 млрд. человек записал в проститутки, а потом обиделся, когда в этом усомнились.

П.С. Можешь ничего не отвечать, поскольку я уже поняла на каком основании.

[Ksyara]

Наверное по тому что п ирода женщины такова что во время беременности родов и кормления ей очень тяжело сохранять полную самостоятельность и им по природе своей нужна помощь и забота со стороны. Плюс потому что по всеобщей людской природе люди ленивы, и даже когда они не беременны они хотят делать как можно меньше а получать как можно больше

[Just a stranger]

Ося,как бы юрист,а они изучают логику ,поэтому думаю,что о логике она знает больше,чем ты.

А, юрист, все понятно. Так они обычно к словам придираются, а не к логике.
Тогда поясню для сидящих в бронепоезде. Составление договора и общение на форуме ЭТО РАЗНЫЕ вещи.
Когда я пишу сообщение на форуме, я не проверяю по 10 раз каждое слово, не анализирую его, потому что моя фраза на форуме НЕ ИМЕЕТ юридической силы.
Нет никакого смысла анализировать эту фразу, пытаясь понять, какой именно процент женщин я имел в виду, какую выборку анализировал. Потому что это все выдумки.
Я НИЧЕГО такого не имел в виду. Единственный смысл, который я заложил в эту фразу - это ответ на пост моего собеседника. Я хотел донести до него, что его фраза "Я бы еще добавил,девушек которым ты нравишься их больше,чем тех которым ты не нравишься.На одну которая откажет,найдутся 2 которые согласны." не совсем корректна, и что все мужчины нравятся разному количеству девушек, и у олигарха шансов, несомненно, больше, чем у жиробаса-социопата.

Все остальное - это классический троллинг, который заключается в поиске чисто формального недостатка в фразе собеседника с целью развести спор, не имеющий ничего общего со смыслом сказанной фразы.
у тебя имеется только субъект заключения, а предикат заключения отсутствует. Поэтому да, ты не можешь сделать вывод, что все люди едят и пьют. Это с точки зрения логики. А с точки зрения статистики у тебя опять нерепрезентативная выборка. Что опять же говорит о том, что ты не можешь сделать такой вывод.

С логикой у тебя проблемы, хоть ты и юрист. Выучила пару заумных слов, и что? Я ВУЗ уже давно закончил, такие знания забываются за ненадобностью. Тоже учил эту фигню, хоть и не юрист.
У меня есть доступ к колоссальным массивам информации - СМИ, интернет, окружающие меня люди.
В этом массиве информации содержится просто нереальное число упоминаний о том, что люди едят и пьют. Содержится описание этого процесса, объяснение того, почему нельзя по-другому.
И есть немного упоминаний о том, что некоторые люди не едят, которые при ближайшем рассмотрении на фоне научной информации выглядят крайне сомнительно. И если я скажу, что все люди едят и пьют, вероятность того, что я буду прав стремиться к 100%. Есть, конечно, мизерная вероятность ошибки. Вот и шанс зацепиться тебе, как "юристу")))) Для нормального человека достаточно стремящейся к 100% вероятности, чтобы делать предположения, а "юристу" важнее написать пару умных слов, хотя он вроде как и не договор проверяет)))
Да, я могу делать такие выводы. Отрицание этого просто противоречит здравому смыслу.

Сообщение отредактировал Just a stranger: 26 июня 2013 - 11:03

[_Autumn_]

Да, я могу делать такие выводы. Отрицание этого просто противоречит здравому смыслу.

Не рви сердце, я ж тебе говорю, я всё поняла.

[Valdemarro]

. И если я скажу, что все люди едят и пьют, вероятность того, что я буду прав стремиться к 100%. Есть, конечно, мизерная вероятность ошибки. Вот и шанс зацепиться тебе, как "юристу")))) Для нормального человека достаточно стремящейся к 100% вероятности, чтобы делать предположения, а "юристу" важнее написать пару умных слов, хотя он вроде как и не договор проверяет)))
Да, я могу делать такие выводы. Отрицание этого просто противоречит здравому смыслу.

Не вешай ярлыков,я учусь на юриста

Не вижу смысла придираться к твоей фразе,все-таки что-то там не то было.

[Синдбад-Мореход]

Т.е. ты считаешь, что когда человек делает глобальные выводы по нерепрезентативной выборке (проще говоря - о большинстве из 3,5 млрд. человек судит по 2-3-м примерам из жизни своих знакомых и знакомых знакомых), а когда ему на это указывают, то он обижается (и ещё парочка человек с ним за компанию) - это корректный способ ведения дискуссии?

Есть такие люди ученые.Они собирают факты и обобщают куча примеров,.Прочитай хотя бы Чезаре Ломброзо"Женщина преступница и проститутка", а потом поговорим.Примеров из жизни полно от многих людей.Твоя позиция чистая софистика,троллинг, наверное тебе хочется просто побольше внимания:)

Наверное по тому что природа женщины такова что во время беременности родов и кормления ей очень тяжело сохранять полную самостоятельность и им по природе своей нужна помощь и забота со стороны.

Популярная точка зрения.Часто говорится о том,что девушка ищет богатого парня,а иначе якобы ребенку совсем есть нечего будет,типа забота о детях.Но у большинства максимум один ребенок и то это уже редкостью станет скоро.Многие девушки просто не хотят детей.С ребенком может испортится фигура,да и парня на мерсе сложнее найти будет.