Сообщений в теме: 309

[Mr_X]

Mr_X, извини, но если один человек получает чуть меньше другого, это не значит, что он обязательно не в состоянии позаботиться о ребёнке.

Стоп! Если один получает меньше, но в состоянии содержать ребенка и хочет этого, а второй получает больше, но не хочет, ес-но ребенок останется первому, только второй ничего платить не должен будет.

Потом обстоятельства бывают разные - сегодня у тебя есть деньги, завтра ты безработный и нищий, послезавтра - снова на коне и не знаешь куда бы свои миллионы вложить, всякое в жизни случается. Отнимать ребёнка у людей только потому что на данный момент у них нет денег - это прямой путь к воспитания детей, не помнящих родства. У нас таких и так полно, а с таким подходом будет ещё больше.

Содержание ребенка должно откладывать отпечаток на особенности ведения финансовых дел, риски должны быть снижены, это понимает каждый нормальный родитель. Так что не надо - месяц родитель нищий бутылки собирает, два миллионер, потом опять нищий, а ребенку, что кушать этот месяц, терпеть и ждать когда деньги появятся?

[Justm]

Чтобы не быть голословным:

Мальчики всполошились, что их заставят обеспечивать собственных "бывших" детей.
У нормальных мужчин такой закон не вызвал бы переполоха.


А женщины народ сильный, Они вырастят детей и без ваших алиментов и квартир, и будут счастливы.

И квартиры от вас нах не нужны и аллименты, у меня например все есть и хата, и машина, и деньги, и муж у меня нормальный, вы посмотрите на себя, большинство из вас ( не все) выродились, как личности, вы сами как эгоистичные дети.

и т.д.

Василиса "премудрая" вообще похоже ненавидит мужчин. Говорю же, относитесь к ним лучше, тогда возможно найдете себе хорошего мужа, а если всех считать слабаками, выродками и т.п., то вас ничего хорошего и не ждет.

[Harumi]

почему же второй ничего не должен? родил ребёнка и забыл? я не говорила про месяцы, но в жизни бывает всякое. Конечно риски должны быть снижены, хотя опять же - не каждый родитель это понимает, если мы говорим о действительности, а не о том, что должно быть в идеале:)

[Harumi]

Чтобы не быть голословным:

Мальчики всполошились, что их заставят обеспечивать собственных "бывших" детей.
У нормальных мужчин такой закон не вызвал бы переполоха.


А женщины народ сильный, Они вырастят детей и без ваших алиментов и квартир, и будут счастливы.

И квартиры от вас нах не нужны и аллименты, у меня например все есть и хата, и машина, и деньги, и муж у меня нормальный, вы посмотрите на себя, большинство из вас ( не все) выродились, как личности, вы сами как эгоистичные дети.

и т.д.

Василиса "премудрая" вообще похоже ненавидит мужчин. Говорю же, относитесь к ним лучше, тогда возможно найдете себе хорошего мужа, а если всех считать слабаками, выродками и т.п., то вас ничего хорошего и не ждет.

Justm, я так же могу сказать, что в этой теме нашлось очень много людей, кто чуть ли не априори считает, что все женщины только спят и видят, как бы отхватит от бедных мужчин кусочек пожирней;)

[Mr_X]

да, некое минимальное материальное обеспечение нужно обязательно

Гыгы. Знаеишь, сколько у нас прожиточный минимум нынче?

Это значит, что нужно ввести некую ставку необходимую на содержание ребенка и индексировать ее каждый квартал. Сейчас в Москве, я думаю, на одного ребенка реальный минимум 15000р.

[Muza]

Стоп! Если один получает меньше, но в состоянии содержать ребенка и хочет этого, а второй получает больше, но не хочет, ес-но ребенок останется первому, только второй ничего платить не должен будет...

...и отказывается от родительских прав, ага. А то знаем мы таких: сначала алименты не платит, а потом на пенсии через суд обязывает "своего" ребенка себя содержать.

[Justm]

Как обычно тема переросла в типичные бабские спекуляции в духе:

"Настоящего мужчину это не волнует, он спокойно купит мне и ребенку квартиру, поцелует меня в жопу и отдаст все деньги. А вы все тут мальчики, сидите возмущаетесь. Эхх, мало осталось настоящих мужиков!"

Самое забавное, что кто-то еще на это ведется.

ну если ты увидел в этой теме именно это, то это проблемы твоего восприятия, тебе не кажется;)

хотел сказать включи логику, но вспомнил что у тебя ее нет)))

[Mr_X]

почему же второй ничего не должен? родил ребёнка и забыл?

Потому что воспитывать своего ребенка - это благо и счастье! Отказавшийся от этого родитель уже наказывает себя, надо в людях воспитывать именно такую пресупозицию.

я не говорила про месяцы, но в жизни бывает всякое. Конечно риски должны быть снижены, хотя опять же - не каждый родитель это понимает, если мы говорим о действительности, а не о том, что должно быть в идеале:)

Я за воспитывание в людях ответственности, а раздолбаев можно ущемлять в правах, все для блага детей :).

[Harumi]

хотел сказать включи логику, но вспомнил что у тебя ее нет)))

о, ну да, конечно:)

[Mr_X]

Стоп! Если один получает меньше, но в состоянии содержать ребенка и хочет этого, а второй получает больше, но не хочет, ес-но ребенок останется первому, только второй ничего платить не должен будет...

...и отказывается от родительских прав, ага. А то знаем мы таких: сначала алименты не платит, а потом на пенсии через суд обязывает "своего" ребенка себя содержать.

Не думаю, что лишение родительских прав отказавшегося супруга и запрет видеться с ребенком, будет во благо ребенка, а вот такого рода "финты", как ты написала, присекать.

[Muza]

Потому что воспитывать своего ребенка - это благо и счастье! Отказавшийся от этого родитель уже наказывает себя, надо в людях воспитывать именно такую пресупозицию.

Навязанное счастье редко на деле именно счастье.

Не думаю, что лишение родительских прав отказавшегося супруга и запрет видеться с ребенком, будет во благо ребенка

Порой именно во благо.

[Harumi]

почему же второй ничего не должен? родил ребёнка и забыл?

Потому что воспитывать своего ребенка - это благо и счастье! Отказавшийся от этого родитель уже наказывает себя, надо в людях воспитывать именно такую пресупозицию.

для кого-то счастье, а для кого-то, вон как Староконь писал - с глаз долой из сердца вон, нет "потребителей" в виде своих детей - оно и к лучшему. А дети обездолены.

я не говорила про месяцы, но в жизни бывает всякое. Конечно риски должны быть снижены, хотя опять же - не каждый родитель это понимает, если мы говорим о действительности, а не о том, что должно быть в идеале:)

Я за воспитывание в людях ответственности, а раздолбаев можно ущемлять в правах, все для блага детей :).

а почему ты думаешь, что такое может быть только с безответственными людьми? кстати, такие врядли и разбогатеть-то со временем смогут... А ущемлёнными в правах, получается, будут именно дети

[Mr_X]

Потому что воспитывать своего ребенка - это благо и счастье! Отказавшийся от этого родитель уже наказывает себя, надо в людях воспитывать именно такую пресупозицию.

Навязанное счастье редко на деле именно счастье.

Какое навязанное, если человек сам хотел воспитывать ребенка?

[Muza]

Какое навязанное, если человек сам хотел воспитывать ребенка?

А если не хотел? Если ребенок "случайный"? Или когда один хотел, а второй не очень-то?

[Mr_X]

почему же второй ничего не должен? родил ребёнка и забыл?

Потому что воспитывать своего ребенка - это благо и счастье! Отказавшийся от этого родитель уже наказывает себя, надо в людях воспитывать именно такую пресупозицию.

для кого-то счастье, а для кого-то, вон как Староконь писал - с глаз долой из сердца вон, нет "потребителей" в виде своих детей - оно и к лучшему. А дети обездолены.

Я думаю многие мужчины будут с удовольствием воспитывать своих детей, если их у них не отбирать, а когда ребенка отбирают и обязывают платить бывшей жене - это очень унизительно и неприятно для мужчины, появляется сильное желание уклониться от алиментов. Я написал, как этого избежать.

я не говорила про месяцы, но в жизни бывает всякое. Конечно риски должны быть снижены, хотя опять же - не каждый родитель это понимает, если мы говорим о действительности, а не о том, что должно быть в идеале:)

Я за воспитывание в людях ответственности, а раздолбаев можно ущемлять в правах, все для блага детей :).

а почему ты думаешь, что такое может быть только с безответственными людьми? кстати, такие врядли и разбогатеть-то со временем смогут... А ущемлёнными в правах, получается, будут именно дети

Пустой спор получается, абстрактный какой-то.