И не нужно противопоставлять домашний уют и любовь деньгам. Это же глупо. Почему по вашему если девушка хорошо зарабатывает, то не может любить или создавать уют? Ровно как и не нужно противопоставлять доминацию деньгам. Почему по вашему мужчина может вести в отношениях только если девушка бестолковая и без нормальной работы? А как по вашему работают топ менеджеры - руководят только домохозяйками? В чем проблема вести в отношениях толковую и зарабатывающую хорошие деньги девушку?
Я просто охуеваю с этих двойных стандартов. Сами же топите за то, что девушке не нужно зарабатывать. При этом большая часть тем на этом форуме - какая девушка сука, что её приходится обеспечивать и как нельзя жениться чтобы не делиться. Еще раз - если девушка по вашему НЕ должна зарабатывать - ну тогда блядь компенсируйте её время, возьмите ответственность, заключите брак, обеспечивайте её и потом отдайте половину. Либо не нужно изначально выдумывать хуйню - а ищите себе нормальную толковую зарабатывающую деньги девушку. И прекрасно себе доминируйте, живите в любви, уюте, комфорте и радуйтесь тому, что оба вкладывают достаточно денег в общую копилку.
зы: я вот НЕ хочу быть спонсором. Именно поэтому для меня основной критерий - чтобы девушка была обеспечена. Вы же пишете какую то хуйню - спонсором вы бить не хотите, но при этом хотите девушку без денег. Ну бред же.
ты очень утрируешь.
и кидаешься из крайности в крайность.
девушка которая не зарабатывает = не равно тупая.
может она не зарабатывает потому что не необходимости.
с зарабатывающей девушкой приходится чаще упираться лбами.
может первое время и прикольно, но я так не хочу.

















