Володь, ты меня удивил--ладно ребята, но ты-то меня видел. Я похожа на истеричку?:)
...
Лично мне стандартный договор вовсе не выгоден. Что нисколько не мешает мне прикалываться и ерничать
a может, маскируешься ... ;)
Аль, вообще то я никого истеричками не называл.
И конечно не тебя лично, когда говорил о выгоде брачного договора по умолчанию имел в виду,
а женский пол "вообще".
Поясню, что имею в виду - брак возник и существовал на протяжении тысячелетий
как договор между мужчиной и женщиной, где мужчина получал право
на полное и единоличное пользование женщиной, во всех смыслах, а женщина
получала право на социальную защищенность.
Разрыв этого договора был практически невозможен, несмотря на потенциальную возможность.
Т.е. на одной чаше весов - полное и безраздельное право мужчины на женщину,
на другой - право женщины на социальную защищенность.
Более-менее справедливо и честно.
А вот на протяжении прошлого столетия произошло нечто интересное -
усилиями нелюбимых всеми феминисток право мужчины на полное и безраздельное
владение женщиной с одной чаши весов убрали, оставив практически без изменений вторую.
Т.е. брак - это уже не тот договор, как он существовал с незапамятных времен -
это нечто совершенно другое, хотя и называется тем же словом.
И с точки зрения мужчины - договор абсолютно дерьмовый.
Как там называется тот, кто подписывает заведомо дермовую сделку?
По-моему, "лох" ... a лох - это судьба ...
Чтобы сделать договор опять справедливым, было бы логично чаши весов как-то уравновешивать -
т.е. привести в соответствие баланс прав мужчины на полное и безраздельное
пользование женщиной, равное приблизительно нулю, с правом женщины на социальную
защищенность ... Как это сделать - личное дело каждоого.
И когда это сделано - тогда можно говорить о доверии, и любви, и браке
как высшей стадии любовного экстаза - как у Анджелины Джоли и Билли Боба например -
с татуированием имен друг друга на коже, ношении амулетов с кровью возлюбленного
и официальной регистрацией отношений на бумажке - потому что тогда это всё уже символика
одного порядка ... ну правда - не грызться же им из-за какой-нибудь виллы в Ла Хое ...
Во времена перестройки была какая-то передача о гражданских браках "За и Против" и там интервьюировали множество пар. Одной из них была пожилая пара, много лет состоявшая в гражданском браке. Они на вопрос передачи ответили что-то вроде:" Наличие или отсутствие штампа--личный выбор. Главный вопрос почему вы его делаете. Мы прожили всю жизнь без штампов потому что доверяли друг другу, а не потому что сомневались".
К концу жизни, кстати, они-таки зарегистрировали отношения--чтобы защитить друг друга от цепких лапок государства:)
Очень для меня понятная позиция - респект этой паре.
А то еще можно подумать, что они зарегистрировали отношения, чтоб не умереть по-одиночке -
И чем бы они отличались, если бы были не женаты?
Да, ничем, хули)
Померли бы поодиночке)
А тут есть кому на похороны придти и скорбить)
Почему то не зарегистрировав свои отношения, они бы обязательно умерли поодиночке,
а зарегистрировав - вместе ... вот ведь какая логика. Я что то не понимаю?!
Сообщение отредактировал wuming: 06 декабря 2009 - 19:40
