Сообщений в теме: 354

[polaris]

Уважаемые люди говорят, что с разрешением на ношение прокатится волна случайных расстрелов а-ля пьяный сосед vs хозяин шумной собаки, а потом все устаканится.

[Manoel]

Ясен пень. А менты свято уверенны, что кроме них никому пистолет не положен, ибо все проебут, потеряют, да еще и по пьяни перестреляют друг друга.
Притом, что сами о стрелковой подготовки раз в год слышат.

А ты ещё себя умным любишь называть.
Давно слежу, что ни пост, то нездоровая хуйня.
Извини, ничего личного.

[Ksyara]

Ясен пень. А менты свято уверенны, что кроме них никому пистолет не положен, ибо все проебут, потеряют, да еще и по пьяни перестреляют друг друга.

ну нас чет того как думают сами менты, это ты, безусловно как знаток их дум говоришь. Это без возражений.

Притом, что сами о стрелковой подготовки раз в год слышат.

вот это вот на основании чего? лично наше подразделение вневедомственной охраны тернируется в стрельбе как бы несколько чаще. Вневедомственной, где и не совсем милиция в классическом понимании обывателя.
У тебя каке то другие сведения имеются?

Маст, сегодня с утра по телевизору рассказали как в Вирджинии мужчина начал пулять по полиции штата.
Почему у него в сознаниии нет того что противник вооружен и лучше съебать?

[оКунь]

А ты ещё себя умным любишь называть.
Давно слежу, что ни пост, то нездоровая хуйня.
Извини, ничего личного.

Зато ты такие умные вещи пишешь, зачитаться можно. И самое главное - все очень здраво и без обобщений.

Ясен пень. А менты свято уверенны, что кроме них никому пистолет не положен, ибо все проебут, потеряют, да еще и по пьяни перестреляют друг друга.

ну нас чет того как думают сами менты, это ты, безусловно как знаток их дум говоришь. Это без возражений.

Да уж какие тут возражения. Ты вот тоже, с Маноэлем на пару, за всех жаждущих легального оружия решил, что они комплексы свои пестуют. Вот так, и никак иначе. И ничего, заметь, охуенно себя при этом чувствуешь.

вот это вот на основании чего? лично наше подразделение вневедомственной охраны тернируется в стрельбе как бы несколько чаще. Вневедомственной, где и не совсем милиция в классическом понимании обывателя.
У тебя каке то другие сведения имеются?

Потому что при огневых контактах, милиционеры показывают отвратительную подготовку. Практика - критерий истины. Криминальные сводки посмотри. Ну и это - я кажется уже говорил, что ситуацию с ментами, а конкретно - с московскими операми, знаю изнутри.
И еще, что характерно. Про ментов тебя задело - ответил. А про способ разрешения короткоствола, да и любые другие факты, которые показывают, что легальное оружие на руках у населения - благо, ты упорно игнорируешь, как будто и нет их в этом топике.
Смешно просто.

Сообщение отредактировал оКунь: 20 января 2010 - 09:20

[Ksyara]

вот это вот на основании чего? лично наше подразделение вневедомственной охраны тернируется в стрельбе как бы несколько чаще. Вневедомственной, где и не совсем милиция в классическом понимании обывателя.
У тебя каке то другие сведения имеются?

Потому что при огневых контактах, милиционеры показывают отвратительную подготовку. Практика - критерий истины. Криминальные сводки посмотри.

а 2 процента попадания в у американской полиции это как результат? отличный? или от недостаточной стрелковой подготовки?
надо быть полным идиотом чтобы думать что ситация в тире ровно такая же как на улице при стрельбе по людям. Чтобы был навык стрельбы по людям нужно тернироваться в стрельбе по людям. Чтобы был навык стерльбы по отстреливающимся людям в городе нужно тренироваться по отстреливающимся людям в городе.

Ну и это - я кажется уже говорил, что ситуацию с ментами, а конкретно - с московскими операми, знаю изнутри.

да бесспорно. Вот какой момент - Маноэлю оружие государство выдало, вместе с лицензщией на отстрел особо тупорылых граждан.
Через это какой то опыт у него имеется, а у тупых детей, котрые постят линки на оружейные форумы опыта никакого нет.

Поэтому очень смешно наблюдать за их выкриками что уж они то точно знают как и чего будет. Отслужи в армии, сходи в караул, посмотри как обращаются с оружием специально обученные люди, что бывает в разных ситуациях, может поумнеешь, хотя гарантии никакой конечно.

Сам то знаешь что делать если ты подстрелил человека, ну кроме того что "нужно быстро убегать пока менты не приехали"?

И еще, что характерно. Про ментов тебя задело - ответил. А про способ разрешения короткоствола, да и любые другие факты, которые показывают, что легальное оружие на руках у населения - благо, ты упорно игнорируешь, как будто и нет их в этом топике.

И еще что характерно. Я, как Рома и говорит, уже не спорю, мнения высказаны, переубеждать детей смысла нет. Я вот привожу факты и задаю вопросы которые как то не вписываются в "стройную теорию" всеобщего благодентсвия и ликвидиации преступности, вопросы см. выше. Очень инетресно чем объяснят эти факты сторонники вооружений.
Их игнорируют по очереди Альфа дог, ты, и Маст и все отлично. А комментировать твои примеры я обязан, ну давай.

Пример с 11 летним удачно отбившимся мальчиком он что показывает - что оружие надо выдвать детям? что дома его надо хранить чтоб в любой момент твой 11 летний сын мог взять его заряженным? или что тут путь что ты привел разрешение на глакоствол нужно с 3 лет выдавать? чтоб к 11 законно владеть пситолетом?

Пример с расстрелом в школе, твои слова если б учителям разрешили в школе носить оружие жертв было б намного меньше.
Сколько учителей перестрелял парень? он пришел в школу и начал пулть по одношкольникам, пострадали дети, не учителей он пришел убивать.
Лично ты, как гражданский, слыша выстрелы за стеной, в непосредственной близости побежишь на выстрелы или от них?


Маст приводит примеры что в жизни ему пистолет не нужен, а вот поехав автостопом он бы непременно прихватил, значит ли это что ради того чтобы автостопщики были вооружены нам стоит ввести поголовное вооружение страны?
Много ли водителей возьмут вооруженного автостопщика?

[must_upd]

Ксяра, ну хватит уже примеров, как кто-то рассреливается ментов. Это что, статистика? Ты мне скажи, что это доказывает? Для прессы куда интересней написать, что "сумашедший импонент застрелил полицейского-гея" Или что "10-летний подросток отомстил одноклассникам" Кому интересны случаи, когда просто жертва застрелила бандита с подворотне-сухая скучная статистика.

[$p00nkY]

Ксяра, ну хватит уже примеров, как кто-то рассреливается ментов. Это что, статистика? Ты мне скажи, что это доказывает?
Для прессы куда интересней написать, что "сумашедший импонент застрелил полицейского-гея" Или что "10-летний подросток отомстил одноклассникам" Кому интересны случаи, когда просто жертва застрелила бандита с подворотне-сухая скучная статистика.

Полно таких фактов, жертвы потом прекрасно сидят на нарах.

[оКунь]

а 2 процента попадания в у американской полиции это как результат? отличный? или от недостаточной стрелковой подготовки?
надо быть полным идиотом чтобы думать что ситация в тире ровно такая же как на улице при стрельбе по людям. Чтобы был навык стрельбы по людям нужно тернироваться в стрельбе по людям. Чтобы был навык стерльбы по отстреливающимся людям в городе нужно тренироваться по отстреливающимся людям в городе.

Самое смешное в том, что там на стрелковую подготовку тоже много полицейских забивает. Оттого и результаты такие, когда представители органов правоохранения нарываются на сбрендившего с катушек гражданина, который тренировался в стрельбе.

да бесспорно. Вот какой момент - Маноэлю оружие государство выдало, вместе с лицензщией на отстрел особо тупорылых граждан.
Через это какой то опыт у него имеется, а у тупых детей, котрые постят линки на оружейные форумы опыта никакого нет.
Поэтому очень смешно наблюдать за их выкриками что уж они то точно знают как и чего будет. Отслужи в армии, сходи в караул, посмотри как обращаются с оружием специально обученные люди, что бывает в разных ситуациях, может поумнеешь, хотя гарантии никакой конечно.
Сам то знаешь что делать если ты подстрелил человека, ну кроме того что "нужно быстро убегать пока менты не приехали"?

Ну да, Маноэлю можно, а всем остальным нельзя)) Ибо он все знающий и понимающий, а мы возгри кобыльи.
Ты долго держался - все ждал, когда же из тебя про армию полезет. Есть такое понятие - культура обращения с оружием. Она возникает и развивается там, где долго и много обращаются с оружием. Так что аргумент у тебя охуенный - культуры обращения нет, значит и притрагиваться к оружию можно только избранным, за безкультурием которых государство зорко бдит. А поскольку культуры без оружия не появится - значит запретить на веки вечные.
Не подкопаешься.

И еще что характерно. Я, как Рома и говорит, уже не спорю, мнения высказаны, переубеждать детей смысла нет. Я вот привожу факты и задаю вопросы которые как то не вписываются в "стройную теорию" всеобщего благодентсвия и ликвидиации преступности, вопросы см. выше. Очень инетресно чем объяснят эти факты сторонники вооружений.
Их игнорируют по очереди Альфа дог, ты, и Маст и все отлично. А комментировать твои примеры я обязан, ну давай.

Потому что ты и Маноэль приписываешь всем сразу отношение к оружию - как к стопроцентной гарантии решения всех жизненных проблем, от маленькой письки, до дурнопахнущего и хамящего соседа. И вопросы задаешь соответствующие. А что я тебе на эти вопросы отвечу - я то не придерживаюсь этого мнения, я уже не в первый раз говорю - оружие это всего лишь шанс. Но добропорядочный гражданин должен этот шанс иметь на законных основаниях, только и всего. Но этот факт ты опять таки игнорируешь и обпять начинаешь общаться со мной, как будто я кричу о том, что дайте мне пистоль и все проблемы будут решены.

Пример с 11 летним удачно отбившимся мальчиком он что показывает - что оружие надо выдвать детям? что дома его надо хранить чтоб в любой момент твой 11 летний сын мог взять его заряженным? или что тут путь что ты привел разрешение на глакоствол нужно с 3 лет выдавать? чтоб к 11 законно владеть пситолетом?

Этот пример показывает, что если в семье развита культура обращения с оружием, то и в руках ребенка оружие - благо. Стало быть не запрещать надо, а создавать условия для развития этой самой культуры.
Но запретить проще, ага.

Пример с расстрелом в школе, твои слова если б учителям разрешили в школе носить оружие жертв было б намного меньше.
Сколько учителей перестрелял парень? он пришел в школу и начал пулть по одношкольникам, пострадали дети, не учителей он пришел убивать.
Лично ты, как гражданский, слыша выстрелы за стеной, в непосредственной близости побежишь на выстрелы или от них?

Угу. Ты молодец, Ксяра. Я ТРЕТИЙ раз пишу, что мой пример - произошел в университете, и все пострадавшие студенты, по возрасту имели право на владение короткостволом, а некоторые из погибших - имели его на законных основаниях, но с собой его не было, потому что администрация университета ввела запрет на ношение оружия внутри университета. Интересно, ты и в третий раз начнешь мне в ответ про учителей и школьников задвигать?
Как гражданский, я естественно буду держаться подальше от места стрельбы. Но у погибших ребят выбора не было - кореец врывался в аудиторию, угрожая оружием ставил всех в аудитории к стенке, и расстреливал.

[must_upd]

Ксяра, ну хватит уже примеров, как кто-то рассреливается ментов. Это что, статистика? Ты мне скажи, что это доказывает?
Для прессы куда интересней написать, что "сумашедший импонент застрелил полицейского-гея" Или что "10-летний подросток отомстил одноклассникам" Кому интересны случаи, когда просто жертва застрелила бандита с подворотне-сухая скучная статистика.

Полно таких фактов, жертвы потом прекрасно сидят на нарах.

я не про россию и снг

[Доцент]

Нда, парни. Дискуссия ушла далеко в сторону. )

1) Огнестрел не решит проблемы с преступностью. Понятно, что против опытного грабителя/банды пистолет вам не поможет. Вы даже вряд ли успеете его достать. Но отлов таких граждан - дело милиции. Так было, есть и будет в любой стране, даже там, где разрешено ношение огнестрела.. Другое дело, что далеко не все насильники/грабители и т. п. имеют опыт в ситуациях, когда жертва оказывает сопротивление. Пример - соседняя тема Феникса. Вот в таких ситуациях огнестрел может помочь. Почему именно огнестрел? Потому, что из современных разрешенных средств защиты - эффективных нет: от группы нападающих(3-4 чел-ка), что в России к сожалению не редкость, уважаемый Маноел подтвердит, не поможет ни шокер, ни балончик, ни нож, ни травма.

2) В первых постах я говорил о другом: были описаны 2-е реальные ситуации. И если в истории с моим приятелем он мог попытаться убежать, то во второй ситуации убежать было не реально. И вопрос стоял просто: как и чем защитить девушку в случае чего? Ответ: законно в той ситуации - никак.

Вообще такие ситуация встречаются в любой стране мира. Подходов к их решению 2-а: а) дать возможность гражданам защищаться самостоятельно(как это сделано во многих штатах США, Франции и т. п.)

б) оставить защиту граждан милиции. Как это сделано во многих странах Европы. Но: как быстро приезжает милиция по вызову в цивилизованных странах?
А как быстро она приедет у нас? Если вообще приедет?

У каждого подхода есть как свои плюсы, так и свои минусы. И только в России плюсов нет. Вообще и никаких.

3) Статья "за превышение", в том виде, как она существует в России - нонсенс для всего цивилизованного мира. В Британии, например, где ношение ножей приравнивается к тяжкому преступлению, этой статьи вообще нет. И ничего, как-то живут.

Если девушка защищается при попытке изнасилования и убивает/причиняет тяжелый вред здоровью насильника(а по другому девушка отбиться от агрессора не сможет, хоть она по Самбо МС) - ни в одной цивилизованной стране мира ее за это не посадят. Только, мля, в России.

4) Получается забавный парадокс: защищаться самостоятельно не разрешает государство. А защищать милиция не может потому, как со своими обязанностями, ИМХО, не справляется.

З Ы Повторю еще раз: я не считаю, что огнестрел поможет всегда, везде и в любой ситуации. Я считаю, что по эффективности он превосходит все балончики/ножи/травмы вместе взятые.

З З Ы Быть ли огнестрелу в России - вопрос, ИМХО, второй. Первый - убрать нах+й статью "за превышение". В таком виде этот закон защищает только преступников.

Сообщение отредактировал Доцент: 20 января 2010 - 12:26

[Ksyara]

Самое смешное в том, что там на стрелковую подготовку тоже много полицейских забивает. Оттого и результаты такие, когда представители органов правоохранения нарываются на сбрендившего с катушек гражданина, который тренировался в стрельбе.

аааа, ну понятное дело всем кому будут продавать в России оружие они то мегаответсвенные граждане, которые часами будут проводить за тренировками, не то что полицейские в этой, тьфу, Америке.
Ну ты ярко проявил свео знание о реалиях подготовки милиции уже, один раз в год стрельбы... тут тебе можно верить, не соврешь!

да бесспорно. Вот какой момент - Маноэлю оружие государство выдало, вместе с лицензщией на отстрел особо тупорылых граждан.
Через это какой то опыт у него имеется, а у тупых детей, котрые постят линки на оружейные форумы опыта никакого нет.
Поэтому очень смешно наблюдать за их выкриками что уж они то точно знают как и чего будет. Отслужи в армии, сходи в караул, посмотри как обращаются с оружием специально обученные люди, что бывает в разных ситуациях, может поумнеешь, хотя гарантии никакой конечно.
Сам то знаешь что делать если ты подстрелил человека, ну кроме того что "нужно быстро убегать пока менты не приехали"?

Ну да, Маноэлю можно, а всем остальным нельзя)) Ибо он все знающий и понимающий, а мы возгри кобыльи.

да всем понятно, что может понимать в оружии и преступности тупой милиционер.

Ты долго держался - все ждал, когда же из тебя про армию полезет. Есть такое понятие - культура обращения с оружием. Она возникает и развивается там, где долго и много обращаются с оружием.

это ты в точку, в России много у кого есть, как считаешь?

Потому что ты и Маноэль приписываешь всем сразу отношение к оружию - как к стопроцентной гарантии решения всех жизненных проблем, от маленькой письки, до дурнопахнущего и хамящего соседа.

я не приписываю, это и без меня у детей отлично получается. прямым текстом пишут: разрешить - это, мол, снизит преступность.

И вопросы задаешь соответствующие. А что я тебе на эти вопросы отвечу - я то не придерживаюсь этого мнения, я уже не в первый раз говорю - оружие это всего лишь шанс.

к тебе вопросов не имею.

Но добропорядочный гражданин должен этот шанс иметь на законных основаниях, только и всего.

я думал добропорядочный гражданин должен иметь защиту со стороны государства куда он добропорядочно платит налоги.

Пример с 11 летним удачно отбившимся мальчиком он что показывает - что оружие надо выдвать детям? что дома его надо хранить чтоб в любой момент твой 11 летний сын мог взять его заряженным? или что тут путь что ты привел разрешение на глакоствол нужно с 3 лет выдавать? чтоб к 11 законно владеть пситолетом?

Этот пример показывает, что если в семье развита культура обращения с оружием, то и в руках ребенка оружие - благо. Стало быть не запрещать надо, а создавать условия для развития этой самой культуры.

прекрасно, кто будет проверять насколько развита культура в каждой отдельной семье?

Но запретить проще, ага.

не поверишь - намного проще, чем потом собирать трупы родителей котрых застрелило ненаглядное чадо за то что не пустили на дискотеку, а родители думали что у них культура.

Угу. Ты молодец, Ксяра. Я ТРЕТИЙ раз пишу, что мой пример - произошел в университете, и все пострадавшие студенты, по возрасту имели право на владение короткостволом, а некоторые из погибших - имели его на законных основаниях, но с собой его не было, потому что администрация университета ввела запрет на ношение оружия внутри университета. Интересно, ты и в третий раз начнешь мне в ответ про учителей и школьников задвигать?

я пример про школу приводил вообще то..
а ты наверное видишь так что студенты на пару с собой ствол под пиджаком носят, ну а как же в универ и без оружия, да и собой постоянно надло иметь

Если девушка защищается при попытке изнасилования и убивает/причиняет тяжелый вред здоровью насильника(а по другому девушка отбиться от агрессора не сможет, хоть она по Самбо МС) - ни в одной цивилизованной стране мира ее за это не посадят.

ты б хоть раз посмотрел бы как суд работает, камрад, а не только по телевизору "час суда"

Пример - соседняя тема Феникса. Вот в таких ситуациях огнестрел может помочь.

давай чуть-чуть подумаем на эту тему. Вот есть у феникса огнестрел. Вот он у него с собой, вот на него напал нарк с ножом, вот Феникс ловко и точно его застрелил. Что будет с фениксом когда приедет милиция? что будет с фениксом в суде? Что будет с фениксом когда к нему придут друзья погибшего? ну вот феникс, живет известно где, прописка есть, машина под окном стоит жена и дети. Как ему жить? А в случае с феникосм он отбился голыми руками и живет дальше.

[Доцент]

Пример - соседняя тема Феникса. Вот в таких ситуациях огнестрел может помочь.

давай чуть-чуть подумаем на эту тему. Вот есть у феникса огнестрел. Вот он у него с собой, вот на него напал нарк с ножом, вот Феникс ловко и точно его застрелил. Что будет с фениксом когда приедет милиция? что будет с фениксом в суде? Что будет с фениксом когда к нему придут друзья погибшего? ну вот феникс, живет известно где, прописка есть, машина под окном стоит жена и дети. Как ему жить? А в случае с феникосм он отбился голыми руками и живет дальше.

Давай подумаем.. Ничего не будет. Ни когда приедет милиция, ни в суде, ни когда друзья придут. Если, есс-но, убрать статью "за превышение". И, ИМХО, ничего и не должно с ним быть. На него напал нарк с ножом, убить обещал, а ты предлагаешь с такими людьми какие-то реверансы мирные делать.

Чего там еще? Ах да, как быть с доказательствами? Ну так в цивилизованных странах как-то доказывают самозащиту. Да и у нас доказывают. Не в этом проблема..
Вон тот же мой приятель как-то сумел доказать в суде, что защищался. Хотя у него свидетелей никаких, а те парни давали показания, что он напал. Ты вот никак понять не хочешь(есть мнение - специально "не понимаешь") - он защищался от 6-х, доказал это в суде. И все равно получил срок. Почему? Да потому, что законы ебанутые. Я специально погуглил на эту тему. Ну вот нет ни в США, ни в Англии, ни во Франции, ни в Германии такого пиздеца, как у нас. Убила женщина насильника - тюрьма. Порезал парень 6-х нападающих - тюрьма.. Вот это - пиздец.

З Ы Да хуй бы с огнестрелом, чеж ты так к нему привязался.. Дело-то не в нем: достал бы Феникс травму, пристрелил нарка и все равно получил бы свое условно. Такие у нас сегодня законы. В этом пиздец, а не в огнестреле.

З З Ы Фениксу, ИМХО, повезло. Нарик - нариком, нож за 200 р - гавно, но наточить то его никто не мешал..

З З З Ы В суде я бывал. По уголовному делу - свидетелем. И одной из сторон по арбитражу.

Сообщение отредактировал Доцент: 20 января 2010 - 15:07

[Ksyara]

Давай подумаем.. Ничего не будет. Ни когда приедет милиция, ни в суде, ни когда друзья придут. Если, есс-но, убрать статью "за превышение". И, ИМХО, ничего и не должно с ним быть. На него напал нарк с ножом, убить обещал,

а если нападавший не нарк, ну экспертиза не показала что у него в крови чего то есть?
А если свидетелей, что он на Феникса напал нет? ну вот приехала милиция и видит темную подворотню в которой один юноша застрелил другого. Причем этото который жив утверждает что на него напали, однако ни порезов ни синяков не демонстирует. Тут что если убил один дургого это обязательно самооборона? А если это нарк зарезал феникса и по приезду милиции рассказал что вот это мертвый чувак со стволом на пал на него? ему тоже ничего? статью ж убрали.

а ты предлагаешь с такими людьми какие-то реверансы мирные делать.

покажи где я предлагаю делать реверансы, если не сможешь, поделись, зачем гордить хуйню?

Чего там еще? Ах да, как быть с доказательствами? Ну так в цивилизованных странах как-то доказывают самозащиту. Да и у нас доказывают. Не в этом проблема..

да нет проблем конечно.

Вон тот же мой приятель как-то сумел доказать в суде, что защищался. Хотя у него свидетелей никаких, а те парни давали показания, что он напал.

ну отлично. парень доказал. Парень замочил оодного бы из 6 ему б остлаьные 5 устроили бы очень веселую жизнь.

Ты вот никак понять не хочешь(есть мнение - специально "не понимаешь") - он защищался от 6-х, доказал это в суде. И все равно получил срок. Почему? Да потому, что законы ебанутые.

потму что иначе будет еще хуже.

Я специально погуглил на эту тему. Ну вот нет ни в США, ни в Англии, ни во Франции, ни в Германии такого пиздеца, как у нас. Убила женщина насильника - тюрьма.

это если она доказала что он насильник, а никак не автоматически.

Порезал парень 6-х нападающих - тюрьма.. Вот это - пиздец.

пиздец будет когда 6 рых ни в чем невиновных людей будет один "обороняющийся" валить с двух стволов, а ему за это ничего не будет.

З Ы Да хуй бы с огнестрелом, чеж ты так к нему привязался.. Дело-то не в нем: достал бы Феникс травму, пристрелил нарка и все равно получил бы свое условно. Такие у нас сегодня законы. В этом пиздец, а не в огнестреле.

т.е. ты правда не понимаешь что за стрельбу по людям сесть проще в разы нежели без стрельбы?

З З Ы Фениксу, ИМХО, повезло. Нарик - нариком, нож за 200 р - гавно, но наточить то его никто не мешал..

не ходи по темным подвортням ночью, не ходи там один, пошел - не кутайся в капюшон, вытащи наушники из ушей.
повезло, блин. Сродни рассказу - у меня знакомый гулял про стройке на него кирпич свалился, не повезло....

З З З Ы В суде я бывал. По уголовному делу - свидетелем. И одной из сторон по арбитражу.

Виталик, не похоже.

[Доцент]

"т.е. ты правда не понимаешь что за стрельбу по людям сесть проще в разы нежели без стрельбы?"

Ок. Я понял. Давай на пальцах: я описал 2-е ситуации. Как надо было действовать. Твой вариант.

Сообщение отредактировал Доцент: 20 января 2010 - 16:50

[Ksyara]

Ок. Я понял. Давай на пальцах: я описал 2-е ситуации. Как надо было действовать. Твой вариант.

давай определимся мы сейчас обсуждаем как нужно поступать в данных конкретных ситуациях учитывая текущее положение дел, или нужны ли такие законы? или может нужно ли поголовное вооружение пистолетами граждан и как это повлияет на криминальную обстановку.

Сообщение отредактировал Ksyara: 20 января 2010 - 16:54