Сообщений в теме: 192

[ishli]

Дискуссия не протекает в конструктивном русле, никто все равно свою точку зрения не изменит

Ну и чем полезно даннное убеждение конкретно тебе?
Ты хоть понимаешь всю ответственность данного убеждения? эти "никто" из-за твоей ограниченности (без обид) так никогда и не поменяются, не станут лучше, чем они есть!!!
А ну быстро исправляйся!!!

[Lucifer81]

Дискуссия не протекает в конструктивном русле, никто все равно свою точку зрения не изменит

Ну и чем полезно даннное убеждение конкретно тебе?
Ты хоть понимаешь всю ответственность данного убеждения? эти "никто" из-за твоей ограниченности (без обид) так никогда и не поменяются, не станут лучше, чем они есть!!!
А ну быстро исправляйся!!!

Ишли, я сделал такое предположение только по данному вопросу и только применительно к тем людям, которые в данной дискуссии участвуют.

Вообще же, согласен, что и я (и даже на форуме были примеры), и некоторые другие люди способны изменить свою точку зрения при:
1) достаточной (на их взгляд) аргументации.
2) аргументации именно на их языке.
3) готовности слушать, слышать и критически оценивать свою позицию и позицию собеседника.
4) отсутствии желания во что бы то ни стало остаться на своей позиции вместо желания докопаться до истины.

Не исключаю, что я не прав. Но аргументов в пользу отличной точки зрения не услышал, поэтому остаюсь при своем мнении и полагаю, что неправы те, кто думает иначе. :))

Сообщение отредактировал Lucifer81: 13 ноября 2009 - 22:14

[Lucifer81]

Также я не смог, видимо, привести достаточную аргументацию (или не был соблюден какой-то другой пункт из указанных выше) для того, чтобы другие форумчане изменили свою позицию. :))

[ishli]

Также я не смог, видимо, привести достаточную аргументацию (или не был соблюден какой-то другой пункт из указанных выше) для того, чтобы другие форумчане изменили свою позицию. :))

Вот-вот, поэтому и начни хотя бы с убеждения о том, что все вот это вышенаписанное очень необходимо для смены взглядов. Это же тоже убеждение. Не более. :)

[Ksyara]

Также я не смог, видимо, привести достаточную аргументацию (или не был соблюден какой-то другой пункт из указанных выше) для того, чтобы другие форумчане изменили свою позицию. :))

так чего ты привел прожеванные истины.
тебя спрашивают как с самоубийствами? ты говоришь это психическое отклонение.
Спрашивают что с теми мужчинами которые не изменяют, какую то чухню про ресурсы в ответ, потом что инстинкт не дает им изменять...
если ты не можешь своей стройной теорией объяснить простые вещи, зачем она?

Сообщение отредактировал Ksyara: 13 ноября 2009 - 23:07

[wuming]

Да я тут видимо вынужден прояснить тем, кто всё понял еще в 23 года, но не в состоянии
понять, что такое сарказм (не путать с оргазмом) - мое предложение на проведение таких законов
касается только тех, кто возмущается неприятием женского блядства в обществе.
Kaк верное решение проблемы.

т.е. корень женского блядства чисто социален? законы общества? а как же инстинкт???? получается " верное решение" проблемы инстинкт не учитывает?

Как степень неприятия или приятия женского блядства метаморфировалось в твоем мозгу
в "корень женского блядства"?! - это любопытно ...
Попробую обьяснить - ты только внимательно читай, а то у тебя, видимо, времени на
это нет, если по сотне-другой сообщений в день строчить.

"Корень блядства" - в инстинктах; ими он и определяется и никуда не девается
от наличия-отсутствия каких-то законов общества.
A приятие-неприятие блядства, а также степень его проявления - в условиях -
в "рельефе местности" - законах, общественных уложений и т.п.

так ты пиши с самого начала - ни хера не понимаю, но вот тут вот прочитал.. хочу обсудить.

Это ты бы так написал - покольку в твоем всё-понимании существует только
два состояния мозгов - 1) все понятно 2) ничего не понятно.
А в моей системе координат оба эти состояния суть проявления одного и того же - идиота.

ты "самый умный", угу.

"когда красивые девушки думают, что ты умный, они быстрее раздеваются"
- В.Пелевин

Сообщение отредактировал wuming: 14 ноября 2009 - 16:03

[wuming]

тебя спрашивают как с самоубийствами? ты говоришь это психическое отклонение.

Есть два пути для недоброкачественного набора генов устраниться из генного пула -
1) не найти партнера для смешивания генетического материала
2) самоубийство
С точки зрения природы - оба эквивалентны.
Т.е. самоубийство вполне можно рассматривать как природную программу
устранения генетического сбоя в работе тех сотен генов, которые отвечают
за слаженную работу мозга.

Спрашивают что с теми мужчинами которые не изменяют, какую то чухню про ресурсы в ответ,
потом что инстинкт не дает им изменять...

Инстинкт им дает - не дают возможности.
И куча оправданий, почему они это не делают - чтоб себя обмануть. И лень.
Мужчине все-таки не достаточно ноги раскинуть, чтоб привлечь противоположный пол.
Для чистоты эксперимента лучше всего все-таки рассматривать мужчин
у которых есть и ресурсы, и возможности.
Часто ли допустим владельцы гаремов вдруг "перевоспитывались" и становились
верны одной женщины? Найдешь если примеры - дай знать, любопытства ради.
Нет, они я думаю были конечно изредка - за многотысячную историю то можно
наскрести один-два - но думаю намного реже, чем какие-нибудь султаны-гомосексуалисты.
Поэтому, принимать за норму очень редкое явление для меня как-то странно ...
Как насчет гомосексуализма тогда - это тоже норма по-твоему?

если ты не можешь своей стройной теорией объяснить простые вещи, зачем она?

Золотые слова - выкинь теперь на помойку своё стройное все-понимание, которое не может
обьяснить, почему семья как институт разваливается в современном обществе.

[ishli]

Как степень неприятия или приятия женского блядства метаморфировалось в твоем мозгу
в "корень женского блядства"?! - это любопытно ...
Попробую обьяснить - ты только внимательно читай, а то у тебя, видимо, времени на
это нет, если по сотне-другой сообщений в день строчить.

Я не помню здесь или нет поднялась тема боевого НЛП, но я просто хочу спросить - это вот было боевое НЛП, да?

[Puma]

тебя спрашивают как с самоубийствами? ты говоришь это психическое отклонение.

Есть два пути для недоброкачественного набора генов устраниться из генного пула -
1) не найти партнера для смешивания генетического материала
2) самоубийство
С точки зрения природы - оба эквивалентны.
Т.е. самоубийство вполне можно рассматривать как природную программу
устранения генетического сбоя в работе тех сотен генов, которые отвечают
за слаженную работу мозга.

ой, а можно по ходу событий в обмен на тапки получить ответ:
а если материал уже насмешивался, наплодил потомства, а потом хуяк - и сиганул з окна.
Это к куда отнести? К львам или страусам? :)

з.ы. на шутки внимания не обращать, зрим суть вопроса - он без издевок.

[Ksyara]

тебя спрашивают как с самоубийствами? ты говоришь это психическое отклонение.

Есть два пути для недоброкачественного набора генов устраниться из генного пула -
1) не найти партнера для смешивания генетического материала
2) самоубийство
С точки зрения природы - оба эквивалентны.
Т.е. самоубийство вполне можно рассматривать как природную программу
устранения генетического сбоя в работе тех сотен генов, которые отвечают
за слаженную работу мозга.

т.е. самоубийства совершают только те, у кого генетический материал бракованный? сам то понимаешь сколько примеров можно привести обратных?

Инстинкт им дает - не дают возможности.

сынок, НЕ надо объяснять мне простые истины, я не имею в виду 17 летнего пионера, который начал чудом встречаться с девушкой.
Возьми для примера Кобзона со своей женой Нелли прожил 25 лет, ему зачем? девки не давали?
Шумахер, ему его Карина для чего?
Да просто любую звезду возьми, раз уж инстинктом заложен Гарем, для чего женятся то?

И куча оправданий, почему они это не делают - чтоб себя обмануть. И лень.
Мужчине все-таки не достаточно ноги раскинуть, чтоб привлечь противоположный пол.

см. выше, сильно нужно напрягаться Кириллу из Иванушек чтобы "привлечь противоположный пол"? однако за каким то хером на пике популярности женился и уже больше 8 лет вместе.

Для чистоты эксперимента лучше всего все-таки рассматривать мужчин
у которых есть и ресурсы, и возможности.

вот рассмаривай, усмотрись хоть, попытайся впихнуть Не объясняя разумом и социальным поведением.
Кстати самоубийство Игоря Сорина оно как? от того что все самки его выбраковали?

Часто ли допустим владельцы гаремов вдруг "перевоспитывались" и становились
верны одной женщины? Найдешь если примеры - дай знать, любопытства ради.

у владельцев гаремов другое социальное поведение, им перевоспитываться НЕ надо.
ты пока свое любопытство примерами выше поудовлетворяй.

Нет, они я думаю были конечно изредка - за многотысячную историю то можно
наскрести один-два - но думаю намного реже, чем какие-нибудь султаны-гомосексуалисты.
Поэтому, принимать за норму очень редкое явление для меня как-то странно ...
Как насчет гомосексуализма тогда - это тоже норма по-твоему?

как ты ловко сюда гомосексуализм приплел и мое отношение к нему как к норме.. О.о это ты зачем вообще?

если ты не можешь своей стройной теорией объяснить простые вещи, зачем она?

Золотые слова - выкинь теперь на помойку своё стройное все-понимание, которое не может
обьяснить, почему семья как институт разваливается в современном обществе.

мой юный друг откуда такое обострение инстинктов и главное как наперекор им вообще моногамная семья то появилась?? причем еще в средние века если не раньше? ну чтобы сегодня все как ты пишешь мощно ломалось? тут ведь при желании не скажешь что это Сталин заставил.

[0.anzhelika.0]

сынок, НЕ надо объяснять мне простые истины, я не имею в виду 17 летнего пионера, который начал чудом встречаться с девушкой.
Возьми для примера Кобзона со своей женой Нелли прожил 25 лет, ему зачем? девки не давали?
Шумахер, ему его Карина для чего?

...


см. выше, сильно нужно напрягаться Кириллу из Иванушек чтобы "привлечь противоположный пол"? однако за каким то хером на пике популярности женился и уже больше 8 лет вместе.

А еще Джонни Депп, например? ;)

[wuming]

Как степень неприятия или приятия женского блядства метаморфировалось в твоем мозгу
в "корень женского блядства"?! - это любопытно ...
Попробую обьяснить - ты только внимательно читай, а то у тебя, видимо, времени на
это нет, если по сотне-другой сообщений в день строчить.

Я не помню здесь или нет поднялась тема боевого НЛП, но я просто хочу спросить - это вот было боевое НЛП, да?

Дружище, я уже скоро смущаться начну от таких откровенных проявлений твоего внимания
к моей скромной персоне ... только при всей моей толерантности к альтернативной ориентации,
извини, я ничем, к сожалению, помочь не могу ...
как бы получается, что я тебе сделал "дальше" - а тебя это только раззадорило ...
сделаю ка я тогда тебе "иглу" ... я эта - подмышки не брею, чес слово - совсем ...

тебя спрашивают как с самоубийствами? ты говоришь это психическое отклонение.

Есть два пути для недоброкачественного набора генов устраниться из генного пула -
1) не найти партнера для смешивания генетического материала
2) самоубийство
С точки зрения природы - оба эквивалентны.
Т.е. самоубийство вполне можно рассматривать как природную программу
устранения генетического сбоя в работе тех сотен генов, которые отвечают
за слаженную работу мозга.

ой, а можно по ходу событий в обмен на тапки получить ответ:
а если материал уже насмешивался, наплодил потомства, а потом хуяк - и сиганул з окна.
Это к куда отнести? К львам или страусам? :)

з.ы. на шутки внимания не обращать, зрим суть вопроса - он без издевок.

Ну дык, ёлы-палы - "нет в мире совершенства" ...
шизофрения - наследственное заболевание, и если б все носители шизофрении
сигали бы из окна до начала интенсивной половой деятельности, то у нас бы ее не было.

Прошу не принимать это как призыв терминировать шизофреников в колыбели -
как и все наследственные болезни в современных толерастных цивилизациях
их пытаются лечить. Что я, как последовательный толераст, всячески приветствую.

Жду тапки ...

Т.е. самоубийство вполне можно рассматривать как природную программу
устранения генетического сбоя в работе тех сотен генов, которые отвечают
за слаженную работу мозга.

т.е. самоубийства совершают только те, у кого генетический материал бракованный? сам то понимаешь сколько примеров можно привести обратных?

Не понимаю - и не приведешь - при "слаженной работе мозга" самоубийством не кончают.

Инстинкт им дает - не дают возможности.

сынок, НЕ надо объяснять мне простые истины,

папаша, я ТЕБЕ и не пытаюсь обьяснить простые истины - считаю, что это просто физически невозможно.

Сообщение отредактировал wuming: 14 ноября 2009 - 19:18

[Ksyara]

Не понимаю - и не приведешь - при "слаженной работе мозга" самоубийством не кончают.

это ты так недалновидно полагаешь скрываясь за такой обтекаемой формулировкой.

папаша, я ТЕБЕ и не пытаюсь обьяснить простые истины - считаю, что это просто физически невозможно.

ну т.е. ты как юный пионер не можешь даже представить, тем более как то объяснить примеры семей у реально успешных звезд? :-)))) как так то, да? девки сами бегут а они вот...
ну впереди тебя ждут еще более шокирующие открытия в жизни. юность прекрасный возраст!

[wuming]

мой юный друг откуда такое обострение инстинктов и главное как наперекор им вообще моногамная семья то появилась?? причем еще в средние века если не раньше? ну чтобы сегодня все как ты пишешь мощно ломалось?

O как ... как бы так сформулировать в одном предложении то, что в многостранично книге сложно раскрыть ...
ну скажем так - ничего не было наперекор инстинктам, потому что "моногамной семьи"
как таковой и не существовало. Тут четкая подмена понятий.
Ну как у тех же леблядей, которых "моногамными" называют ...
Как то, язык не поворачивается называть моногамными отношения, в которых 35% отпрысков
принесены в подоле ... у людей где-то 20% - что конечно получше - но я б тоже моногамией
это не назвал.
А то, что подавляющее большинство людей формирует пары и в них живет -
что на "моногамном" Западе, что на полигамном Востоке -
так это не сознательный выбор наперекор инстинктам - а вынужденное состояние.
Это эквивалентно тому, что говорить, что средневековый крестьянин
в период неуражая ел один раз в день по своему выбору и сознательному наперекориванию инстинктов.

ну т.е. ты как юный пионер не можешь даже представить, тем более как то объяснить примеры семей у реально успешных звезд? :-)))) как так то, да? девки сами бегут а они вот...

Да ПРЕДСТАВИТЬ то я могу - сферического Кобзона с женой в вакууме - воображение у меня хорошее :)))) ...
И могу даже представить, что тот продукт маркетинга, под названием
"моногамный брак Кобзона", который хавает публика - в какой-то мере даже соответствует
действительности - нет предела воображению ...
Только вот, на одного такого "Mоногамного Кобзона" (ТМ) найдется сотня противоположных
примеров - достаточно открыть любую гламурнУю хронику.
И что тогда считать правилом? - а что исключением?

[Ksyara]

А то, что подавляющее большинство людей формирует пары и в них живет -
что на "моногамном" Западе, что на полигамном Востоке -
так это не сознательный выбор наперекор инстинктам - а вынужденное состояние.

все таки заставили!! так и знал.
так что ж исламистов никто не заставил, а именно Запад? инстинкт то у всех один, а поди ж, оказывается может по разному быть реализован...

Это эквивалентно тому, что говорить, что средневековый крестьянин
в период неуражая ел один раз в день по своему выбору и сознательному наперекориванию инстинктов.

так что такого вынуждающего в западной культуре в отличии от восточной?

И могу даже представить, что тот продукт маркетинга, под названием
"моногамный брак Кобзона", который хавает публика - в какой-то мере даже соответствует
действительности - нет предела воображению ...
Только вот, на одного такого "Mоногамного Кобзона" (ТМ) найдется сотня противоположных
примеров - достаточно открыть любую гламурнУю хронику.
И что тогда считать правилом? - а что исключением?

Я и не говорил, что тот же Кобзон верный, или Кирилл, я вопрошаю с трепетом на кой вообще ему заключать брак с одной женщиной, кода можно неофициально содержать гарем.
А насчет кол-ва - практически все известные люди женились, да, разводились, да, изменяли, однако наперекор инстинкту все равно женятся, что тогда считать правилом?

Сообщение отредактировал Ksyara: 14 ноября 2009 - 21:28