Сообщений в теме: 299

[Ksyara]

оКунь, ты может меня как нибудь понял не так, я нигде НЕ говорил, что у нас боеспособная Армия, я НЕ говорил как здорово служить, это почти курорт, Не говорил что никого ничему учить НЕ надо.
Говорил я лишь о том, как нужно готовить солдата и что для этого требуется.
тут уже пошли глубокие выводы о том что страну мы проебем, да народу чисто даже для обороны границ нету.
Специально для детей - я НЕ об этом. Из меня готовили солдата, я видел как это делают. Сколько при случае военных действий я уничтожу солдат противника - тема совсем иной беседы.

Твои слова сейчас, очень мне напоминают моего брата, сразу после того, как он отслужил два года призывником))

ну и понятно, что лично я могу говорить все что угодно, для тебя пример твоего брата перевесит все и сразу.

XenoX, да трудно поспорить то.

[оКунь]

ну и понятно, что лично я могу говорить все что угодно, для тебя пример твоего брата перевесит все и сразу.

Это логично, с какой стороны ни посмотри, согласись.

[BloodSugar]

приходишь ты в тему где рассуждают об армии. Высказываешься на тему чему надо и чему не надо учить солдат, на что способен человек после двух лет муштры. Как осваивать оружие и сколько нужно часов проводить за политзанятиями. Нужен ли призыв вообще и другие не менее животрепещущие вопросы.
После таких смелых высказываний хочется проникнутся уважением к человеку, который столь детально знаком с вопросом, все видел щупал и выносит свое, безусловно, выстраданное мнение. Однако ж выясняется что училища за плечами у тебя нет, военной академии тоже, армию ты видел только по телеку, чем там занимаются и для чего представление имеешь из своих фантазий, ну или может кто-то из знакомых подсказал.
Зачем общаться на автомобильную тему с человеком, который за рулем не сидел?

Ксяра, тут ситуация немного другая. Мы обсуждаем не какие-то внутренние тонкости армейского распорядка. Мы обсуждаем вопросы глобальные. И если смотретæ совсем строго, то никто из присутствующих не обладает компетенцией для экспертного оценивания ситуации. Все рассуждения имеют кухонно-дилетантский "отсвет" и основываются на отдельных прочитанных участниками статьях, книгах, на житейском опыте и общем представлении ситуации.
Понятно, что в этом случае уровень понимания ситуации у всех разный и зависит от многих факторов и поэтому то, что одному кажется логичным, другому, в следствии большего знания обстановки, кажется полным идиотизмом.
Однако, что можно сказать с уверенностью, уровень компетенции в этом вопросе точно не зависит от прохождения срочной службы. От возраста, может, от образования, да, от того насколько человек интересовался вопросом - безусловно. Но сами по себе два года в рядах российской или любой другой армии, не прибавляют ничего к пониманию вопроса. Или прибавляют немного, явно не столько чтобы фильтровать участников по этому фактору.

Это тоже самое, что сказать "у меня есть акции, а у вас нет, значит я понимаю макроэкономическую обстановку, а вы нет". Глупо? Глупо. То есть вполне возможно что обладатель акции при этом отличный экономист и всё говорит правильно. Но он должен это обосновать чем-то другим, а не фактом наличия акций.

[Человек Декабря]

BloodSugar Ну это уже бред. Ты размышляешь с позиции менеджера. Типа похуй чем управлять и что организовывать, главное это законы менеджмента. Ты забываешь про эмоциональную составляющую. Армию надо прочувствовать. Весь ебланизм и все радости. За год или два конечно все не прочувствуешь, но что то да получишь нежели черпая инфу из инета.

[Ksyara]

Ксяра, тут ситуация немного другая. Мы обсуждаем не какие-то внутренние тонкости армейского распорядка. Мы обсуждаем вопросы глобальные. И если смотретæ совсем строго, то никто из присутствующих не обладает компетенцией для экспертного оценивания ситуации. Все рассуждения имеют кухонно-дилетантский "отсвет" и основываются на отдельных прочитанных участниками статьях, книгах, на житейском опыте и общем представлении ситуации.

я уже в каждом сообщении подчеркиваю, что обсуждаю только ТОЛЬКО подготовку солдата в российской армии.
Не какой то глобальный вопрос, не выполнение боевой задачи отдельной частью.
и тут не надо быть мегаэкспертом чтобы понимать что мое "представление ситуации" от твоего отличается.

Однако, что можно сказать с уверенностью, уровень компетенции в этом вопросе точно не зависит от прохождения срочной службы.

если тебе так кажется - Бог навстречу. Зачем быть солдатом чтобы понимать чему учат солдата, любому интеллекуталу, понятно что это абсолютно не требуется.

Это тоже самое, что сказать "у меня есть акции, а у вас нет, значит я понимаю макроэкономическую обстановку, а вы нет". Глупо? Глупо. То есть вполне возможно что обладатель акции при этом отличный экономист и всё говорит правильно. Но он должен это обосновать чем-то другим, а не фактом наличия акций.

я все таки думаю что обосновать свое мнение неплохо бы начать тому у кого акций нет.
я пытался честно понять почему ты считаешь что невозможно подготовить солдата в нашей армии, ты же рассказываешь про то что нужно денег массу, знание стратегии, и кучу времени на обучение. Как выяснилось в итоге ты просто Не сталкивался, а основываешься на "статьях, книгах и житейском опыте"

[BloodSugar]

я уже в каждом сообщении подчеркиваю, что обсуждаю только ТОЛЬКО подготовку солдата в российской армии.
Не какой то глобальный вопрос, не выполнение боевой задачи отдельной частью.

А выполнение задачи не зависит от подготовки солдат? Или даже так, уровень подготовки разве не определяется способностью выполнять задачи?

Зачем быть солдатом чтобы понимать чему учат солдата.

Ну если уж так, то надо быть хотя бы офицером чтобы понимать чему учат солдата, а то даже и чиновником, который эти программы составлял. Ты же сам говоришь, как солдата тебя всячески отучивали от анализа происxодящего, в какой тогда конкретный момент тебе пришло осознание правильности , скажем, того ночного марафона?

я пытался честно понять почему ты считаешь что невозможно подготовить солдата в нашей армии, ты же рассказываешь про то что нужно денег массу, знание стратегии, и кучу времени на обучение. Как выяснилось в итоге ты просто Не сталкивался, а основываешься на "статьях, книгах и житейском опыте"

Ксяр, но честно говоря ты тоже НЕ сталкивался. Сколько ты лично подготовил солдат? Сколько из них приняли участие в боевых действиях и показали качество твоей подготовки? Да и твоя собственная подготовка не прошла испытания даже в учениях. Так что твои рассуждения не меньшая спекуляция чем мои, а то и большая - из-за эмоций и субьективного пережитого опыта.

А свою позицию я обосновывал уже, такая сумма не на пустом месте появилась и вообще моего личного вклада в неё нет. Такую сумму независимо друг от друга достигли десятки государств, войска которых периодически учавствуют в боевых действиях. Можно предположить что одни США тратят слишком много просто от амбиций, но остальные страны НАТО и ЕС явно неспроста копируют у них. Вот отсюда и опыт - сотни экспертов из десятка ведомств сочли эти траты необходимыми, ты уверен что твой опыт рядового можно противопоставить их мнению? Я серьёзно спрашиваю. Может у тебя есть аргументы и доказательства как эти 200к можно сократить до 10к., поделись.

Ты пытаешься сьехать на мои собственные достижения, но я на них никогда не опирался - я привёл конкретные цифры, не с потолка взятые.

Можешь теперь, как "обладатель акций" обьяснить, почему приведённый мной "анализ рынка от bloomberg", не соответствует "реальной макрообстановке"?

[BurunDuke]

Ксяра, по твоим постам выявляется какой-то 'детский' комплекс))). Почему 'дети'? Ярлыки вешать все горазды. Был бы я некомпетентен, не дискутировал бы. И видел больше, чем многие солдаты за год. Ну вот так получилось. И автомат разбирал, и окопы рыл, и кухню полевую ел, в казарме спал, заборы красил, и с танка стрелял, но не служил. За 'акции' необязательно служить))).

[Ksyara]

я уже в каждом сообщении подчеркиваю, что обсуждаю только ТОЛЬКО подготовку солдата в российской армии.
Не какой то глобальный вопрос, не выполнение боевой задачи отдельной частью.

А выполнение задачи не зависит от подготовки солдат? Или даже так, уровень подготовки разве не определяется способностью выполнять задачи?

камрад если у тебя лично нет понимания почему уровень подготовки солдат ни коррелирует с боеспособностью армии, я тебе пускаться в пространные объяснения не буду. Тем более ты исходишь из своего видения ситуации.

Зачем быть солдатом чтобы понимать чему учат солдата.

Ну если уж так, то надо быть хотя бы офицером чтобы понимать чему учат солдата, а то даже и чиновником, который эти программы составлял.

ура, неужто пришло понимание.

Ты же сам говоришь, как солдата тебя всячески отучивали от анализа происxодящего, в какой тогда конкретный момент тебе пришло осознание правильности , скажем, того ночного марафона?

где то в 9 23 через три месяца и четыре дня после ухода на дембель.

Ксяр, но честно говоря ты тоже НЕ сталкивался. Сколько ты лично подготовил солдат?

ни одного, я просто видел как их готовят. Лично я. А ты нет, вот и вся разница.

Да и твоя собственная подготовка не прошла испытания даже в учениях. Так что твои рассуждения не меньшая спекуляция чем мои, а то и большая - из-за эмоций и субьективного пережитого опыта.

да какой там - ложь в каждом слове!

А свою позицию я обосновывал уже, такая сумма не на пустом месте появилась и вообще моего личного вклада в неё нет. Такую сумму независимо друг от друга достигли десятки государств, войска которых периодически учавствуют в боевых действиях. Можно предположить что одни США тратят слишком много просто от амбиций, но остальные страны НАТО и ЕС явно неспроста копируют у них. Вот отсюда и опыт - сотни экспертов из десятка ведомств сочли эти траты необходимыми, ты уверен что твой опыт рядового можно противопоставить их мнению? Я серьёзно спрашиваю. Может у тебя есть аргументы и доказательства как эти 200к можно сократить до 10к., поделись.

камрад, чтобы лично тебя заставить моментально и точно исполнять приказы какая сумма нужна?

Можешь теперь, как "обладатель акций" обьяснить, почему приведённый мной "анализ рынка от bloomberg", не соответствует "реальной макрообстановке"?

ну если ты до сих пор меряешь деньгами как я тебе объясню то...

[Ksyara]

Ксяра, по твоим постам выявляется какой-то 'детский' комплекс))). Почему 'дети'? Ярлыки вешать все горазды. Был бы я некомпетентен, не дискутировал бы. И видел больше, чем многие солдаты за год. Ну вот так получилось.
И автомат разбирал, и окопы рыл, и кухню полевую ел, в казарме спал, заборы красил, и с танка стрелял, но не служил.

и? о чем речь? что тебе не понравилось то?

[BurunDuke]

и? о чем речь? что тебе не понравилось то?

Еще раз прочитай.

[BloodSugar]

уровень подготовки солдат ни коррелирует с боеспособностью армии

Что, совсем? Вот это прорыв.

ура, неужто пришло понимание.

Ура что пришло мне, жаль что не пришло тебе.

ни одного, я просто видел как их готовят. Лично я. А ты нет, вот и вся разница.

Ну конкретно видеть-то я видел, где теперь разница?

я тебе пускаться в пространные объяснения не буду...как я тебе объясню то

Понимаешь, Ксяра, вся прелесть в 100% правильной позиции, что за ней автоматически стоят десятки очевидных и понятных аргументов. Вот так что без эмоций и нападок можно было перечислить список фактов и всем сразу стало ясно почему ты прав. Любому человеку, с любыми взглядами, ну который слушает тебя. Я слушаю внимательно, а ты почему-то обходишься шутками-прибаутками и не можешь вот так высказаться, чтоб мне сразу стала понятна моя ошибка.
Я ведь не пытаюсь кому-то что-то доказать, я хочу разобраться. Вот просто есть вопрос. И я по умолчанию принимаю в нём официальную версию - боеспособную армию надо готовить вот так и так. Мне это говорят серьёзные люди из военных министерств. Я в конце концов налоги на это плачу, потому что считаю что так правильно. А тут приходит рядовой запаса и говорит "всё это фигня, вот мы бегаем с лопатами и красим заборы и всё у нас афигеть, я там был, я всё видел." А на все вопросы как же так и почему отвечает "вы там не были, вам, детки, не понять, что вы в этом смыслите, а я в обьяснения пускаться не буду". Ну как-то странно, не находишь?

[Ksyara]

уровень подготовки солдат ни коррелирует с боеспособностью армии

Что, совсем? Вот это прорыв.

ты в состоянии понять что если ты умеешь как мега пацан водить танк, а танка нету, то боеспосбность танковой части совсем не та??
Ты в состоянии понять что на боеспособность армии влияет огромное кол во факторов кроме личной подготовки солдат? Ты в состоянии понять что даже команда Бэтменов на дизельной подлодке 74 года выпуска не в состоянии что-то противопоставить современному американцу? или это мега прорыв для тебя в понимании?

ни одного, я просто видел как их готовят. Лично я. А ты нет, вот и вся разница.

Ну конкретно видеть-то я видел, где теперь разница?

поделись, где?

Я ведь не пытаюсь кому-то что-то доказать, я хочу разобраться. Вот просто есть вопрос. И я по умолчанию принимаю в нём официальную версию - боеспособную армию надо готовить вот так и так.

я начинаю сомневаться в том, что ты понимаешь что читаешь... Камрад, сколько раз нужно написать тебе, что я НЕ боеспособность армии, обсуждаю а подготовку солдата, вот сколько? сколько раз нужно повторить что армия это не набор солдат?!

Мне это говорят серьёзные люди из военных министерств.

а ну вот оно, мнение эксперта!

Я в конце концов налоги на это плачу

со стипендии?

А тут приходит рядовой запаса и говорит "всё это фигня, вот мы бегаем с лопатами и красим заборы и всё у нас афигеть, я там был, я всё видел." А на все вопросы как же так и почему отвечает "вы там не были, вам, детки, не понять, что вы в этом смыслите, а я в обьяснения пускаться не буду". Ну как-то странно, не находишь?

как то странно что мне приходится раз за разом пояснить что в армиии тяжело, что тебе там вряд ли понравится, что там постоянно хочется есть и спать. Однако все равно неизменно приписывается, что я настаиваю все у нас офигеть. Свои фантазии то мне приписывать не надо.
В армии тяжело, больше того - многим просто невыносимо. Но солдат готовят - хорошо.
рекомендую перечитать это несколько раз, раз уж никак не доходит.
Еще раз повторюсь - сколько нужно денег чтобы заставить тебя точно и беспрекословно выполнять приказы?

Сообщение отредактировал Ksyara: 15 ноября 2009 - 20:25

[BloodSugar]

Ты только не кипятись.

ты в состоянии понять что если ты умеешь как мега пацан водить танк, а танка нету, то боеспосбность танковой части совсем не та??
Ты в состоянии понять что на боеспособность армии влияет огромное кол во факторов кроме личной подготовки солдат? Ты в состоянии понять что даже команда Бэтменов на дизельной подлодке 74 года выпуска не в состоянии что-то противопоставить современному американцу? или это мега прорыв для тебя в понимании?

Да, в состоянии. Каким образом это отменяет корреляцию подготовки солдат и боеспособности?

поделись, где?

Дома, в Литве, в течении двух недель. Мы, студенты, там больше развлекались, но рядом ребята проходили совершенно стандартную службу. А что?

а ну вот оно, мнение эксперта!

Ты считаешь там люди хуже тебя пониамют ситуацию?

со стипендии?

С зарплаты.

как то странно что мне приходится раз за разом пояснить что в армиии тяжело, что тебе там вряд ли понравится, что там постоянно хочется есть и спать. Однако все равно неизменно приписывается, что я настаиваю все у нас офигеть. Свои фантазии то мне приписывать не надо.
В армии тяжело, больше того - многим просто невыносимо. Но солдат готовят - хорошо.
рекомендую перечитать это несколько раз, раз уж никак не доходит.

"Офигеть" не в том смысле что легко и комфортно, а в том смысле что все отлично подготовлены. Не надо и свои фантазии мне приписывать.

Еще раз повторюсь - сколько нужно денег чтобы заставить тебя точно и беспрекословно выполнять приказы?

Только на меня одного, и только чтоб научиться выполнять приказы хватит хорошей зарплаты для одного толкового офицера. А что?

[Ksyara]

Ты только не кипятись.

ты в состоянии понять что если ты умеешь как мега пацан водить танк, а танка нету, то боеспосбность танковой части совсем не та??
Ты в состоянии понять что на боеспособность армии влияет огромное кол во факторов кроме личной подготовки солдат? Ты в состоянии понять что даже команда Бэтменов на дизельной подлодке 74 года выпуска не в состоянии что-то противопоставить современному американцу? или это мега прорыв для тебя в понимании?

Да, в состоянии. Каким образом это отменяет корреляцию подготовки солдат и боеспособности?

да никак, все точно так же, главное чтобы солдат был ловкий, а уж остальное все ерунда и роли никакой не играет.

поделись, где?

Дома, в Литве, в течении двух недель. Мы, студенты, там больше развлекались, но рядом ребята проходили совершенно стандартную службу. А что?

мдааааа, вот смотри, я ни чего не могу сказать за литовскую армию, даже если меня сильно попросят, я воздержусь от суждений, несмотря на то что отслужил в российской. а ты две неедли поглядев на литовскую смело расписываешься в понимании реалий росийской...

а ну вот оно, мнение эксперта!

Ты считаешь там люди хуже тебя пониамют ситуацию?

часом не литовские ли это ребята с министерства обороны?

со стипендии?

С зарплаты.

не в литву ли ты налоги платишь?

как то странно что мне приходится раз за разом пояснить что в армиии тяжело, что тебе там вряд ли понравится, что там постоянно хочется есть и спать. Однако все равно неизменно приписывается, что я настаиваю все у нас офигеть. Свои фантазии то мне приписывать не надо.
В армии тяжело, больше того - многим просто невыносимо. Но солдат готовят - хорошо.
рекомендую перечитать это несколько раз, раз уж никак не доходит.

"Офигеть" не в том смысле что легко и комфортно, а в том смысле что все отлично подготовлены. Не надо и свои фантазии мне приписывать.

и что? тебе еще раз написать что в армии трудно, но солдат готовят хорошо? еще раз - в армии трудно, но солдат готовят хорошо. Но в армии плохо. Но солдат готовят хорошо. Потому что на это не нужно больших денег. Но из-за отсутсвия денег в армии трудно. Но солдат отлично готовят. Технология подготовки отработана десятилетиями. Но служить тяжело и трудно. Но тебе в литовскую армию, как там - я НЕ знаю.
Я с людьми из литовского Минобороны НЕ общался.

Еще раз повторюсь - сколько нужно денег чтобы заставить тебя точно и беспрекословно выполнять приказы?

Только на меня одного, и только чтоб научиться выполнять приказы хватит хорошей зарплаты для одного толкового офицера. А что?

а офицеру нужно 200 тыс за каждого солдата? только с этой суммы начнется подготовка?

[BloodSugar]

мдааааа, вот смотри, я ни чего не могу сказать за литовскую армию, даже если меня сильно попросят, я воздержусь от суждений, несмотря на то что отслужил в российской. а ты две неедли поглядев на литовскую смело расписываешься в понимании реалий росийской...

А ты пока об этом не спросил, я не собирался и не собираюсь это использовать как аргумент в свою пользу. Потому как не считаю что две недели или даже два года посмотрев на эту машину снизу можно понять её всю целиком, я об этом уже писал.

часом не литовские ли это ребята с министерства обороны?

Ну наши в основном слушают, говорят натовские.

не в литву ли ты налоги платишь?

Когда как.

и что? тебе еще раз написать что в армии трудно, но солдат готовят хорошо? еще раз - в армии трудно, но солдат готовят хорошо. Но в армии плохо. Но солдат готовят хорошо. Потому что на это не нужно больших денег. Но из-за отсутсвия денег в армии трудно. Но солдат отлично готовят. Технология подготовки отработана десятилетиями. Но служить тяжело и трудно.

Так я это давно понял, повторять не надо. Ты обьясни ПОЧЕМУ ты так считаешь. Ты это сказал десять постов назад, с этого начался весь разговор, ты это же повторяешь сейчас. Причин, аргументов, фактов, логических связей не прибавилось абсолютно.

а офицеру нужно 200 тыс за каждого солдата? только с этой суммы начнется подготовка?

Кто это сказал? Вопрос был другой. Я так и не услышал аргументов почему умение выполнять приказы абсолютно достаточно для солдата. Так можно просто послушных людей брать или наркоты давать, чтоб вообще без инциатив.
Насчёт зарплаты, только сегодня в жж было, сержант датской армии получает на руки где-то $4000 находясь дома и $6000 находясь в Афганистане (если больше 6 месяцев, то $8000, не надо платить налоги). Не 200к, но уже и не 10к.