Сообщений в теме: 188

[tinarlin]

Сейчас модно стебать Собчак. Чтобы прослыть остряком, достаточно лишний раз сравнить ее с лошадью.

[something strange]

Сейчас модно стебать Собчак. Чтобы прослыть остряком, достаточно лишний раз сравнить ее с лошадью.

сравнение с лошадью уже не рулит. давно приняли это как факт

[tinarlin]

Видимо, я отстала от жизни... Не прослыть мне остряком.

[something strange]

Видимо, я отстала от жизни... Не прослыть мне остряком.

смирись с этим

[-ДжеКпот-]

Писатель ТФН! Неверно Калибровал- она другого хотела. Надо было Кинестетить!:"– Просто сейчас он отдыхает во Франции...Надо о другом говорить…"....интервью...а потом опять сниматься.Некоторые дурочки кичатся своей целомудренностью...– Я не кичусь"Так вот, если бы он ей присунул- Была бы Тема!!!А как Он, облаить беззащитную девчушку- может каждый!

Сообщение отредактировал -ДжеКпот-: 24 февраля 2006 - 23:22

[теоретик]

В Ксюше огорчает и раздражает то, что человек явно занимается не своим делом. Видимо, она неплохой продюссер и менеджер, но, увы, совершенно бездарна как актриса и тележурналист. Бездарность + настойчивое давление на мозги с целью убедить всех, что все наоборот.А интеллект, красота - это все вторично. В конце концов существует вполне глупая и не особо красивая Таня Буланова, вызывающая тем не менее симпатию благодаря таланту.И вполне красивая и возможно умная Алсу, вызывающая раздражение по той же причине.Ксюшины бы деньги и энергию - да в помощь детдомовцам - цены бы ей не было.

Сообщение отредактировал теоретик: 24 февраля 2006 - 23:34

[tinarlin]

Видимо, я отстала от жизни... Не прослыть мне остряком.

смирись с этим

Каюсь и смиряюсь... ^_^

[Winnie the Pooh]

Я не люблю Ксюшу Собчак. В первую очередь за то, что она называет свой проект Дом-1(2,3...) творчеством. Во вторую очередь за ее снобизм.Но журналист (даже если он писатель, но когда он идет брать интервью, он становится журналистом и должен соблюдать элементарную журналистскую этику) проявил себя далеко не в лучшем свете. Именно как завистливый и не очень умный неудачник. Хочу сразу сказать всем ценителям его творчества, я не читала его произведений и сужу только по этому интервью. Не надо "вылизывать зад", надо просто быть элементарно вежливым. Скрытые и открытые наезды (про любовь за деньги, про слесаря из Мухосранска, про то, что художник "хотя бы рисовать умеет", издевательское сочувствие "вам тоже лишения приходится испытывать") я к вежливости не отношу. Как и не отношу его реплики к разряду остроумных и "хорошо-простебательских". Признаки профессионального интервью:1. Журналист создает доброжелательную атмосферу. Журналист должен раскрыть человека, сделать так, чтобы человеку было комфортно общаться. Даже если этот человек некомфортный в общении. Это совсем не значит подстилаться. Представьте, что вы хозяин (хозяйка) особняка и ведете прием гостей. Среди них могут попасться не совсем адекватные люди, но это не значит, что вы должны им хамить. Они же не просто так оказались в вашем доме, вы их сами пригласили, значит, вы считаете, что они могут быть интересными другим вашим гостям (т.е. читателям, слушателям). Однако это не значит, что вы должны разрешать им стряхивать пепел в фамильный сервиз.2. Журналист владеет фактами. Он не задает вопросов: "А почему вы больше не встречаетесь с Сидоровым?", если это не так. Если он не владеет информацией, то должен задавать вопросы типа "А вы все еще встречаетесь с Сидоровым?" Если он не владеет информацией, то вопросы будут на уровне "Расскажите о ваших творческих планах", он даже не сможет правильно реагировать на полученные ответы и задавать дополнительные вопросы. 3. Журналист - всего лишь рамка для картины, т.е. для интервьюируемого. Он не должен выпячивать свое "я", и говорить, а вот я..., а вот у меня... Это не значит, что он должен теряться. Рамки тоже бывают разными, иной раз дороже картины.4. Журналист может и должен задавать неприятные вопросы, должен загонять собеседника в угол, если тот вертится и уходит от ответа. Но это должно быть красиво, это должно быть дуэлью, а не махаловкой. Например, Ксюшу можно было бы сравнить проект "Дом" с каким-нибудь более интеллектуальным ток-шоу: "Времена" или "Школа Злословия", посмотреть, как бы она выкручивалась. Если есть факты и желание потрясти грязным бельем (хотя это удел желтой прессы), можно было бы спросить после ее реплики, что она до сих пор встречается с Сидоровым, а как на это смотрит Петров (при условии, что вы знаете, что Петров существует). И тоже насладиться ее замешательством.5. (пересекается с 1. и 3.) Целью интервью должно быть не самоутверждение (ни одним из полярных способов: "Я такой крутой, что грамотно подлизал Ксюшу Собчак" - "Я такой крутой, что круто опустил Ксюшу Собчак"), а предоставление информации, по возможности с анализом, но не обязательно. Если интервьюируемый дурак и сноб, то это будет заметно в ходе интервью и без всяких "подстав" со стороны журналиста. А кому видно не будет, что ж, Хармса тоже не все понимают.

[something strange]

Винни, ты идеалистка?может не знала, но жизнь вообще несправедливая штука.

[flashman]

Давайте Слутскую на место Собчак поставим, а?

[ReDDD]

"Почему так безапиляционно? Почему сразу еблан"Потому что больше ее галимые понты на телевидинье ни кто не кидает. И главное понты все сопливые, внешность убогая. Характер типичной, невоспитанной стервы. И высокомерие ее. Просто АНТИидеал. Ее еще за ее поведение распущенное некоторые называют Ксения Вобщаг.

Сообщение отредактировал ReDDD: 25 февраля 2006 - 00:43

[tinarlin]

Какое счастье, что у меня нет телевизора и я не смотрю "ДОМ-2"...

[Winnie the Pooh]

something strange,Причем тут идеализм? Я критикую некачественный продукт, который я получила. Если ты приходишь в магазин и тебе там хамят, ты тоже будешь говорить, что мол, ты реалистка, и понимаешь, что продавщица недовольна низкой зарплатой, что у нее критические дни и что далеко не во всех магазинах обслуживают так, как надо? Я прекрасно отдаю себе отчет, что журналистов уровня Познера можно пересчитать на пальцах одной руки. Но я также не понимаю, почему я должна закрывать глаза на явный низкий уровень данного журналиста (еще раз повторюсь, на примере данного конкретного интервью, может, все остальные интервью и статьи у него - зачитаешься!).То, что я перечислила, не является высшим пилотажем. Это те основы, которые нам преподавались на ПЕРВОМ курсе журналистики. Я сама не идеальный журналист, и приходила несколько раз неподготовленной на интервью. Один раз лоханулась, "наехав" на интервьюируемого (абсолютно была неподготовлена к интервью, я до последнего момента даже не знала, что оно состоится, и решила таким образом "сломать шаблон", заинтересовать. Ошиблась. Вопрос был даже не хамским, а откровенно глупым. Интервью провалилось.) Одна только разница: когда это случилось, мне было 18 лет, я не была известным писателем и интервью было абсолютно незапланированным. Во все остальные случаи я готовилась к интервью и продумывала вопросы заранее. Даже если интервью было абсолютно не в моей тематике.

[tracy_mcgrady]

насчет того что Никонов умнейший - хз. он шовинист и провокатор. в принципе не люблю. но Собчачку хорошо обстебал. респект.

Почему шовинист? :/

Я не люблю Ксюшу Собчак. В первую очередь за то, что она называет свой проект Дом-1(2,3...) творчеством. Во вторую очередь за ее снобизм. Признаки профессионального интервью: 1. Журналист создает доброжелательную атмосферу. Журналист должен раскрыть человека, сделать так, чтобы человеку было комфортно общаться. Даже если этот человек некомфортный в общении. Это совсем не значит подстилаться. Представьте, что вы хозяин (хозяйка) особняка и ведете прием гостей. Среди них могут попасться не совсем адекватные люди, но это не значит, что вы должны им хамить. Они же не просто так оказались в вашем доме, вы их сами пригласили, значит, вы считаете, что они могут быть интересными другим вашим гостям (т.е. читателям, слушателям). Однако это не значит, что вы должны разрешать им стряхивать пепел в фамильный сервиз.

Девушка, Вы тут много чего понаписали, но у Вас через весь текст сквозит одна вещь- полное непонимание цели Никонова как интервьюера. "Журналист должен то, журналист должен сё..". Журналистика- творческая профессия, журналист никому ничего не должен. Пробежитесь ещё раз по тексту, почитайте. Какая нахъ доброжелательная атмосфера? Зачем? Никонов- профессиональный провокатор, это его конёк, не проецируйте, пожалуйста, свою модель поведения на интервью на остальных журналистов. Его задача была- спровоцировать презираемую лично им Собчак, он её добился, и признаком его успеха является сам факт обсуждения этого интервью во всех углах Web-пространства. Лучше было бы, если бы он сделал очередную банальщину? Нет, я так не считаю. Человек добился обсуждения, добился реакции- и, мне кажется, лучше когда на твои слова реакция отрицательна, чем когда страницу с твоим материалом просто переворачивают. Вот так.

[Prоtoss]

Давайте Слутскую на место Собчак поставим, а?

Не надо. Евреев на телевидении и так хватает.=)