Сообщений в теме: 166

[Herrin]

Если ты не следил за темой, то объяснять тебе сейчас бестолку.Впрочем и вообще обсуждать это тут бестолку. Такого количества забитых пропагандой мозгов давно не видела.

Сообщение отредактировал Herrin: 06 июня 2005 - 21:06

[$erg]

Такого количества забитых пропагандой мозгов давно не видела.

В чем истина, учитель?

[TTUOHEP]

Если ты не следил за темой, то объяснять тебе сейчас бестолку. Впрочем и вообще обсуждать это тут бестолку. Такого количества забитых пропагандой мозгов давно не видела.

ГЫ-ГЫ-ГЫ. Лично у меня мозги забиты отнюдь не пропагандой Кстати, чьей пропагандой? Не Ходора ли?

[$erg]

"И ладно бы, если бы любители бряцать словесами и обвинять других в наличии шор, якобы мешающих убогим видеть Истину, которую уж они-то видят без проблем, генерировали что-то действительно интересное. Но парадокс состоит в том, что те, кто якобы всё знает, ничего не могут или не желают сообщать. Таким образом, всё их знание сводится к декларации этого знания, а декларация без малейшего подтверждения превращается в пустозвонство." (Эстарриол)

[djust]

Если надо было сажать, то можно было это сделать не так грубо, нагло и непрофессионально 

Herrin, это твой единственный логичный аргумент, сажать можно, но чтоб красиво. Забавно.

посадили то в тюрьму не вора, а посадили оппозиционера влиятельного.

как вы этого не понимаете? Мне плевать что ВОР Ходорковский сидит, мне не плевать что посадили в тюрьму влиятельную оппозицию прикрывшись уголовной статьей.

занимаемся мифологией

Bier, Herrin и остальные, вы забываете о существовании двух "реальностей":

1. объективная - суть в следующем. Есть человек, есть 320томов уголовного дела, был суд, есть приговор, человек признан виновным(кстати не по всем обвинениям) и есть тюремный срок. Всё объективно до безобразия.

2. субъективная - это когда, люди занимаются домысливанием всякого бреда. Что мол оппозиция/заговоры/БАБы-еленины и т.д, То есть то, что вы не можете подтвердить объективными фактами. И после этого, смеете утверждать, что у кого-то промыты мозги.

Так что постарайтесь выбрать, о какой "реальности" вы говорите и пытаетесь спорить.

[Bier]

Если надо было сажать, то можно было это сделать не так грубо, нагло и непрофессионально 

Herrin, это твой единственный логичный аргумент, сажать можно, но чтоб красиво. Забавно.

посадили то в тюрьму не вора, а посадили оппозиционера влиятельного.

как вы этого не понимаете? Мне плевать что ВОР Ходорковский сидит, мне не плевать что посадили в тюрьму влиятельную оппозицию прикрывшись уголовной статьей.

занимаемся мифологией

Bier, Herrin и остальные, вы забываете о существовании двух "реальностей":

1. объективная - суть в следующем. Есть человек, есть 320томов уголовного дела, был суд, есть приговор, человек признан виновным(кстати не по всем обвинениям) и есть тюремный срок. Всё объективно до безобразия.

2. субъективная - это когда, люди занимаются домысливанием всякого бреда. Что мол оппозиция/заговоры/БАБы-еленины и т.д, То есть то, что вы не можете подтвердить объективными фактами. И после этого, смеете утверждать, что у кого-то промыты мозги.

Так что постарайтесь выбрать, о какой "реальности" вы говорите и пытаетесь спорить.

ты считаешь что на тебя сложно насобирать парочку томов уголовного дела?

[djust]

Хм.......скорее всего сложно. Хотя, я понимаю - что мне и 2томов хватит, а на Ходора - и 320 нормально. Ну разве в этом суть ? Собирают ведь по факту(или по предположению в существовании факта) - ну что я......от налогов не уклонялся, ЯКОБЫ "власть не свергал", так…..без прав ездил(наверное самое серьезное и то не посадят). Опять же не суть. Объективно - виновен. Субъективно - "типа" герой, типа "узник" совести и прочий бред. Вам какую падать? Объективную реальность или субъективную?

[Bier]

Хм.......скорее всего сложно. Хотя, я понимаю - что мне и 2томов хватит, а на Ходора - и 320 нормально. Ну разве в этом суть ? Собирают ведь по факту(или по предположению в существовании факта) - ну что я......от налогов не уклонялся, ЯКОБЫ "власть не свергал", так…..без прав ездил(наверное самое серьезное и то не посадят). Опять же не суть. Объективно - виновен. Субъективно - "типа" герой, типа "узник" совести и прочий бред.

Вам какую падать? Объективную реальность или субъективную?

был бы человек а статья найдется :) ты не сомневайся. Это сделать вообще элементарно.
1. Предположим что ты наркотой приторговываешь... а с виду такой приличный парень.....
2. Берем парня наркомана на покупке дозы и пресуем морально - он пишет что как-то покупал у тебя наркоту. Этого достаточно чтоб подключить твою фигуру к делу.
3. Случайный патруль при проверке документов обнаруживает в кармане пакетик кокса.... ай-яй-яй подбросили наверное..... приличный же парень...
хотя..... дайте ка посмотрим.... а вот он тут-то проходит по делу с наркотой...

опаньки попался. сколько там у нас за отравление российской молодежи положено?

[djust]

а причём здесь Ходор? 320 томов из пальца высасать, довольно трудно, а адвокатская бригада из 19человек, почти ничего не смогла сделать

[Bier]

а причём здесь Ходор? 320 томов из пальца высасать, довольно трудно, а адвокатская бригада из 19человек, почти ничего не смогла сделать

потому как суд не принимал во внимание их доводы :) что уж тут сделаешь :)

[djust]

ну да...судьи временно оглохли :lol:p/s если не сводим к хуям, то доводим до абсурда

[Bier]

ну да...судьи временно оглохли

p/s если не сводим к хуям, то доводим до абсурда

ты что тут пытаешься доказать, что у нас независимый объективный суд?

вот ты то уж людей не смеши. Дело Ходора пошито белыми нитками а ты пытаешься отпереться офицальными фразами - суд решил, суд постановил, суд разобрался....
что судье сказали то и она и решила.

[djust]

Нет, что ты, о судьях не слова. Просто хочу показать читающим, что есть объективность и субъективные домыслы, не более

[Manoel]

Хм.......скорее всего сложно. Хотя, я понимаю - что мне и 2томов хватит, а на Ходора - и 320 нормально. Ну разве в этом суть ? Собирают ведь по факту(или по предположению в существовании факта) - ну что я......от налогов не уклонялся, ЯКОБЫ "власть не свергал", так…..без прав ездил(наверное самое серьезное и то не посадят). Опять же не суть. Объективно - виновен. Субъективно - "типа" герой, типа "узник" совести и прочий бред.

Вам какую падать? Объективную реальность или субъективную?

был бы человек а статья найдется :) ты не сомневайся. Это сделать вообще элементарно.
1. Предположим что ты наркотой приторговываешь... а с виду такой приличный парень.....
2. Берем парня наркомана на покупке дозы и пресуем морально - он пишет что как-то покупал у тебя наркоту. Этого достаточно чтоб подключить твою фигуру к делу.
3. Случайный патруль при проверке документов обнаруживает в кармане пакетик кокса.... ай-яй-яй подбросили наверное..... приличный же парень...
хотя..... дайте ка посмотрим.... а вот он тут-то проходит по делу с наркотой...

опаньки попался. сколько там у нас за отравление российской молодежи положено?

Кстати, очень неудачный пример. Если ты приторговываешь, то уже совершаешь уголовное преступление. И правильно поступят, если тебя "примут" за это.
А если человек не совершал ничего, тогда как? Просто подстава будет, человек всё равно невиновным останется.
А Ходор как раз виновен, вот в чём разница. Виновен как и все остальные в махинациях, отличие лишь в том, что посадили только его. Но это же вины с него всё равно не снимает. Если он виновен, то почему он не должен сидеть, я не понимаю?

Сообщение отредактировал Manoel: 07 июня 2005 - 08:33

[enkeli]

enkeli я имею в виду человека, который ДО власти сможет хорошо устроить свою жизнь - например Ходоркосвский :)))

Так вот что оказывается нужно для того, чтобы стать хорошим лидером!

Что же в таком случае не хватает потомственным аристократам (напр. в Европе), потомственным политикам (как напр. в США) - бушам там всяким джуниор-1,2,3... или отпрыскам богатеньких восточных магатов, королей, шейхов?
Они, по высказанной тобой мысли вообще должны сплошь и рядом думать об общественном благе..

Сообщение отредактировал enkeli: 07 июня 2005 - 10:13