Сообщений в теме: 180

[Ksyara]

я ваще не понял, человек говорит о том что вот есть прекрасная вещь я для себя нашел какие то плюсы и ответы, причем даже готов поделится что хорошего есть, а ему - а явот читал что там во время всемирного потопа смыло всех... ну писец, простите. вас Сержпафф огнем и мечом крестит? к чему эти вычерпывания минусов? ессно они есть, в любой религии, иначе она не будет существовать в реальном мире. Для чего эти якобы "неудобные" вопросы? ну он вам ответит что ему это просто не нужно и неинтересно. и все.

[SergePaff]

Если человек становится лучше и добрее, но без бога, атеист скажем, почему это считается плохим?

Хороший вопрос.

Потому что христианская религия не есть сборник моральных советов как себя вести. Закон был дан еще через пророков задолго до появления Благой вести (Евангелия). Схожие взгляды с учением Иисуса были и у языческих философов. Сенеку взять того же.

Без Евангелия все это хорошее поведение лишено смысла, потому что Евангелие - это весть о надежде на спасение и вечную жизнь. Христос анести эк некрон - Христос воскрес из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав. А если мы не признаем эту надежду, то все эти моральные нормы - всего лишь способ не слишком сильно друг друга ранить в короткий промежуток человеческой жизни между небытием.

Если непонятно все еще, каким образом ответ на такой фундаментальный вопрос помогает быть счастливым и вообще завязан на понимание счастья - ну ребят, блин. Ищите тогда счастье в "целях".

[Nightraven]

Не совсем понял как ограничивает ширину рамки целеполагания. В смысле - хотеть надо в рай, а не вот эту машину..., вот этих достижений в спорте, вот этот сорта виски пачками в мини-баре? Или о чем ты? Ну просто что бы понять о чем ты хотел сказать.

Ну где то так, да.
Ограничениями которые налагает та или иная религия.
Они могут быть довольно узкими, вплоть до ходьбы только в парандже на людях или запрета определенной еды в определенные месяцы.
Люди живут в системе ограничений помимо законов, ограничениями религией, отсюда и сужение рамки до привычного им видения.
А ты духовное мешаешь с материальным, хотя и это допустимо.
Думаю расписывать не стоит?
Один с моста прыгнет, другому религия не позволит даже задуматься на этот счет, чтобы захотеть этого.

Конкретно карма - это просто следствия из собственных действий. Неудовлетворенность в целом - это часть жизни.

Да, карма, это система поощрения или наказания за определенные решения или действия.
Но как карма может повлиять на неудовлетворенность и мотивацию, если она отвечает за причинно следственные связи.
Это качественно разные вещи.

Вообще не понял вопроса ни про автомат ни про определение.

Я тоже не понял, нахуй в теме автомат, карма, религия и атеизм?

То есть можно заморочиться хоть на яичнице, хоть на шнурках, что черного цвета. Вопрос в другом - решает ли это глобально проблему или только временно.

Вел, в рамках темы слишком косвенно, чтобы яичница отвечала так глобально за мотивацию и достижение целей.
В частном порядке применимо все и религия и яичница.

Яичница насытит только тело.
Религия насытит только дух.
Баян насытит только слух.
Вот вы этим и занимаетесь, как лебедь рак и щука.
Может все же поработаем с общим знаменателем, а не Евангелие и кармой изучать, калечение детей медведями и что там говорил Сенека и светиться от невъебенности от сакрального знания?
Вот я к чему призываю.
Не, ну светиться это конечно заебись не спорю.

Приведу пример:
1) Человек съевший яичницу, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей,снижается мотивация
2) Человек религиозный, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
3) Человек атеист, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
4) Человек с автоматом, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
5) Человек с кармой, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
6) Человек на велосипеде, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
7) Человек не умеющий определять истинность цели для себя, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
8) Человек подвластный чужим желаниям и выдавая их за свои, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
9) Человек не готовый вкладывать необходимый минимум ресурса в цель, но желающий, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация
10) Человек играющий на баяне, чувствует неудовлетворенность бытия при достижении целей, снижается мотивация

Где смысловая нагрузка выше?
Может все-таки начнем отделять зерна от плевел и переломим течение ветки в конструктивное русло?

Найтрейвен, чего злой такой? Ладно Ксенокс, он просто чего-то пока не понимает, хотя видно, что сомневается и колеблется, но ты реально фонтанируешь агрессией. Вдуматься за что - за то что кто-то вполне мирно и подробно рассказывает о своих взглядах на то, что помогает быть счастливым. :)

Блин Серж, да я не злой, я стараю упорядочить то, что вы намазали.
Счастлив в религии - заебись.
Причем тут теософия как стержень темы - до сих пор ума не приложу.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 апреля 2012 - 22:06

[SergePaff]

Найт, ты меня упорно обвиняешь в том, что я якобы говорю о вещах, которые не касаются затронутой темы. Между тем, цитирую стартовый пост:

Но каждый, кто ширяется "достижениями" уверен в полном превосходстве над теми кто "предпочитает средненькую жизнь", но на деле мы все лежим в соседних палатах в наркодиспансере. Кто-то под коксом и MDMA, кто-то в водочном угаре. И что сделать, чтобы главврач выписал куда-то кроме морга, я пока не понимаю.

Я постом выше вполне четко ответил на этот вопрос автора. И своим первым постом тоже ответил именно на это.

К посту автора можно задать резонный вопрос - а что делать тем, кто в силу жизненных обстоятельств не может "достигать" в полную силу. Например, у человека болезнь смертельная и жить ему осталось два года или вообще неделю. Что ему делать?

Причем тут теософия как стержень темы - до сих пор ума не приложу.

P.S. не надо употреблять термины, значение которых не понимаешь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теософия

[Nightraven]

Извиняюсь неудачно сократил - теофилософия. Суть изменилась? Мне тоже кажется нет.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 апреля 2012 - 22:24

[Nightraven]

К посту автора можно задать резонный вопрос - а что делать тем, кто в силу жизненных обстоятельств не может "достигать" в полную силу. Например, у человека болезнь смертельная и жить ему осталось два года или вообще неделю. Что ему делать?

Очень хороший вопрос.
Может стоит ставить достижимые цели?
Или как ты считаешь нормальна для безглазого цель быть снайпером или безрукого быть гребцои олимпийской сборной?
Про недостаток ресурса, я, уточню, говорил о лени или жадности.
В силу физических ограничений целеполагание младенцу ясно, ИМХО.

P.S.>Конечно тут можно притянуть религию, и сказать что тут-то он и найдет успокоение и сгенерирует себе счастье из религиозных постулатов.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 апреля 2012 - 22:29

[SergePaff]

Может стоит ставить достижимые цели?

Автор пишет, что достижение целей в принципе недостаточно ему для удовлетворения.

[Bier]

Серж, но у верующих тоже цель. Царствие Небесное. Нет разве?

[Nightraven]

Опять двадцать пять.

К посту автора можно задать резонный вопрос - а что делать тем, кто в силу жизненных обстоятельств не может "достигать" в полную силу. Например, у человека болезнь смертельная и жить ему осталось два года или вообще неделю. Что ему делать?

Может стоит ставить достижимые цели?

Автор пишет, что достижение целей в принципе недостаточно ему для удовлетворения.

Ебаный пиздец.
Ты как женщина-блондинка, заливающая масло в емкость для антифриза.
Опять прилетело...
Смотри свои треды:
1)
- автор: испытываю неудовлетворение от достижения целей снижается мотивация и что сделать чтоб врач отвез кроме морга, (хотя про морг ИМХО не суть, суть все же в рациональном бытие).
- ты: религия охуенно помогает.... МНЕ.
- ТЕБЕ? чему помогает? а если человек атеист? да и с религиозный может испытывать те же ощущения, хотя бы до морга.
- ... и пошло как ТЕБЕ заебись, пошла теофилософия о истинности христианства, медведях и детях, карме, прочем и одна фраза со смыслом: что поможет поверить, что будет дальше кроме морга.
- призрачно, иллюзорно, но заебись, че, что тебе помогает. Но не стоит притягивать на всю тему. А кроме религии, косвенно влияющей?
- *логическая тишина и испражнения ума на тему теофилософии и какой я некрутой*
- опять, а кроме религии, которая тут в рамках темы играет роль яичницы. Для тебя да - много значит. Но не тебя с твоей религией думаю стоит обсуждать, а сабж как таковой.
- опять попизделово, залипание на религию, что ТЕБЕ в ней охуенно.
- Да молодец молодец. Аминь. Конструктив будет сегодня?
- ....
2)
- что делать если цели трудноосуществимые?
- ставить достижимые
- но автор впринципе не испытывает удовлетворения от достижения целей.
- а причем тут что делать человеку при трудно осуществимых целях и решение проблемы снижения мотивации и неудовлетворения от достигнутых?
Ну достигнет он ее, порвав жопу на британский флаг и опять будет испытывать того же типа невроз: а нахуя он это вообще делал?

Ты вообще прослеживаешь нить рассуждений своих же?
Причем тут достигать пиздецкактрудноосуществимых целей и неудовлетворение от достигнутых?

Предолжу еще варианты:
- залипнуть надолго на достижение неебически невыполнимой глобальной/локальной цели (-ых целях), предварительно проверив её (их) на истинность и получать удовлетворение от процесса.
- как временное решение в целом, переждать возрастной кризис, уйдя в религию и прочие духовные удовольствия или предаться на это время гедонизму и атараксии по Эпикуру или стоицизму. Но из этого можно не вернуться если понравится, и до конца жизни фанатично и счастливо уповать на Бога (в зависимости от степени) или продрочить жизнь в унитаз.

Это помимо оглашенных:
- ставить достижимые цели
- не ставить вообще и быть овощем коптить небо
- ставить истинные цели, избавиться от навязанных

Сообщение отредактировал Nightraven: 06 апреля 2012 - 10:55

[wel]

Не совсем понял как ограничивает ширину рамки целеполагания. В смысле - хотеть надо в рай, а не вот эту машину..., вот этих достижений в спорте, вот этот сорта виски пачками в мини-баре? Или о чем ты? Ну просто что бы понять о чем ты хотел сказать.

Ну где то так, да.
Ограничениями которые налагает та или иная религия.
Они могут быть довольно узкими, вплоть до ходьбы только в парандже на людях или запрета определенной еды в определенные месяцы.

Ну и как бы? Надо ли объяснять зачем нужны рамки или как-то вроде очевидно даже?

Люди живут в системе ограничений помимо законов, ограничениями религией, отсюда и сужение рамки до привычного им видения.

Если ты хочешь похудеть - тебе придется сузить рамки рациона питания. Имхо это к выше заданным вопросам.

А ты духовное мешаешь с материальным, хотя и это допустимо.

Я не помню где, кажется здесь даже... Хотя нет - это в беседе с Люцифером про инстинкты я уже упоминал про Декарта. Откуда пошло разделение на материю и дух (механистичность восприятия). Только лишь убежденность, что материя и дух суть не одно и тоже - сам понимаешь, нихуя не означает, т.к. быть убежденным - не равносильно знать.

Один с моста прыгнет, другому религия не позволит даже задуматься на этот счет, чтобы захотеть этого.

Неудачный пример. И выбор ограничивается не религией (хотя в некоторых так и есть), а пониманием в рамках религии своей цели. Короче как пример с похудением.

Конкретно карма - это просто следствия из собственных действий. Неудовлетворенность в целом - это часть жизни.

Да, карма, это система поощрения или наказания за определенные решения или действия.

Нет, карма это не система поощрения. Это простройка связей между твоим действием сейчас и тем, что ты получишь в будущем. Условно говоря, если бы не было кармы, как понятия, система поощерения все равно бы была, но ты бы не знал о том, за что тебе прилетает и откуда. Впрочем даже зная, что есть карма, мало кто знает до сих пор, откуда и за что прилетает.

Но как карма может повлиять на неудовлетворенность и мотивацию, если она отвечает за причинно следственные связи.

Карма ни за что не отвечает. Карма - это причинно-следственная связь сама по себе. На то, что ты получаешь влияет то, что ты делаешь, какие семена сеешь. Что посеешь - то пожнешь.

То есть можно заморочиться хоть на яичнице, хоть на шнурках, что черного цвета. Вопрос в другом - решает ли это глобально проблему или только временно.

Вел, в рамках темы слишком косвенно, чтобы яичница отвечала так глобально за мотивацию и достижение целей.
В частном порядке применимо все и религия и яичница.

Религия обычно отвечает на все вопросы, связанные с тем, как человек живет или как ему следует жить. Религия - это система, состоящая из набора правил, инструкций, ценностей, целей и стратегий. Пользуясь всем тем, что в ней заложено - ты будешь достигать тех миссий и целей, что в ней есть.

Яичница насытит только тело.
Религия насытит только дух.
Баян насытит только слух.
Вот вы этим и занимаетесь, как лебедь рак и щука.

Не понял выкладок.

Может все же поработаем с общим знаменателем, а не Евангелие и кармой изучать, калечение детей медведями и что там говорил Сенека и светиться от невъебенности от сакрального знания?
Вот я к чему призываю.
Не, ну светиться это конечно заебись не спорю.

То есть ты призываешь поговорить о том, что интересно тебе, верно?

Может все-таки начнем отделять зерна от плевел и переломим течение ветки в конструктивное русло?

А чем текущее не конструктивно?

Для чего эти якобы "неудобные" вопросы?

Это кто кого видимо. Такое нередко можно встретить ведь. Потому религ войны и существовали.
пс: С откидкой кстати :)

Может стоит ставить достижимые цели?

Мое предположение: если не помогают достижимые цели, то надо ставить недостижимые или цикличные, типа миссий, таких, которые жизненные. Религия именно такого рода цели и предлагает. То есть фактически религия дает ответ на насущный вопрос "А ради чего жить?".

[SergePaff]

Серж, но у верующих тоже цель. Царствие Небесное. Нет разве?

Это очень сложный вопрос, потому что как раз верующие понимают, что они-то в силу своей греховности в Царствие наверняка не попадут. Разве что по великому милосердию и любви Бога. Потому что если судиться по справедливости, то каждый осужден. Святость никогда не видит себя святой. Поэтому это все-таки не цель, а надежда.

Отсюда, кстати, идет параллель насчет прощения врагов и обижающих - прощение врага не справедливо, но милосердно. По справедливости Христос не должен был говорить "Отец прости их ибо не ведают, что творят".

[wel]

Серж, но у верующих тоже цель. Царствие Небесное. Нет разве?

Отсюда, кстати, идет параллель насчет прощения врагов и обижающих - прощение врага не справедливо, но милосердно. По справедливости Христос не должен был говорить "Отец прости их ибо не ведают, что творят".

Я думаю, что это все-таки, идет из того, что верующие так или иначе хотят быть подобными богу в прощении. Скажем так - бог их кредитует прощением, а прощенные кредитуют от этого других.

[Nightraven]

Ну и как бы? Надо ли объяснять зачем нужны рамки или как-то вроде очевидно даже?
Если ты хочешь похудеть - тебе придется сузить рамки рациона питания. Имхо это к выше заданным вопросам.

Вот и я про то же. Зачем мусолить очевидное?

Неудачный пример. И выбор ограничивается не религией (хотя в некоторых так и есть), а пониманием в рамках религии своей цели. Короче как пример с похудением.

Хорошо. твой пример лучше. Те же яйца только в профиль.

это причинно-следственная связь сама по себе. На то, что ты получаешь влияет то, что ты делаешь, какие семена сеешь. Что посеешь - то пожнешь.

Как понимание кармы может повлиять на мотивацию и удовлетворения от содеянного?

Религия обычно отвечает на все вопросы, связанные с тем, как человек живет или как ему следует жить. Религия - это система, состоящая из набора правил, инструкций, ценностей, целей и стратегий. Пользуясь всем тем, что в ней заложено - ты будешь достигать тех миссий и целей, что в ней есть.

Ну разве это не ограничение в целеполагании?
Разве достигнуть целей в рамках религии нельзя испытать неудовлетворение от содеянного и снижение на этой почве мотивации?

То есть ты призываешь поговорить о том, что интересно тебе, верно?

конечно.
Мне интересна тема преодоления данного кризиса, что описана в теме, а не заниматься теофилософией.
Мусолить по 10 страниц - как ты сказал - очевидное.

А чем текущее не конструктивно?

не имеет дальшейших дополнительных вариантов кроме прений на почве религии и нужности кармы, что явно не имеет к теме отношения.
нет мозгового штурма, а только упражнения в знании инструмента.

Мое предположение: если не помогают достижимые цели, то надо ставить недостижимые или цикличные, типа миссий, таких, которые жизненные. Религия именно такого рода цели и предлагает. То есть фактически религия дает ответ на насущный вопрос "А ради чего жить?".

Я согласен.
Согласен частично и с Сержем.
Думаю тему религии стоит уже закрыть и перестать на ней циклиться как на панацее, ибо нужны еще варианты.
Еще раз говорю - это не универсально.
Остальное выше.

[wel]

Ну и как бы? Надо ли объяснять зачем нужны рамки или как-то вроде очевидно даже?
Если ты хочешь похудеть - тебе придется сузить рамки рациона питания. Имхо это к выше заданным вопросам.

Вот и я про то же. Зачем мусолить очевидное?

Погоди. Ты в предыдущем письме написал, что религия сужает целеполагание. Я тебе привел метафору с похудением (читай выше в цитате). Какой вывод ты сделал?

Хорошо. твой пример лучше. Те же яйца только в профиль.

Ну вот как бы и этим предложением и вопросом выше я тебе как бы намекаю, что не те же яйца. Отнюдь. Не сочти за труд подумать об этом и как-то переосмыслить.

Как понимание кармы может повлиять на мотивацию и удовлетворения от содеянного?

Очень просто. Когда человек приходит к полному (ну хотя бы частичному) осознанию кармы (в канонической интерпретации - я пытался здесь передать эту интерпретацию), он может начать задумываться - "до коле...". И прийти к выводу, хотя это не будет очень простым - что вещи не постоянны по своей природе. Нет постоянства ни в чем, что касается обычных радостей и горестей. Все - и радость, успех, неудача, горесть - преходящие явления. И всю свою жизнь человек проживает в стремлении к радости и желании уйти от несчастий. В стремлении к счастью. И в какой-то момент он понимает - что такая цикличность - это страдание (это не считая очевидных страданий тела и потерь). Далее, он может подумать, что не только он один ищет счастья и желает избегать страдания. И здесь он будет развивать запредельную любовь. И он возможно поймет, что нет независимого существования - я не существует отдельно от не-я на всех уровнях. И возможно тогда он увидит пустоту всех форм бытия. И тогда возможно он поймет, что пока творит свою карму - страдание в разных вариациях - неизбежно и он может начать искать путь, который ведет к окончанию страданий. И он узнает, что такой путь есть... И возможно он поймет, что его проблемы в жизни - это не самое главное, ведь есть бессчетное множество существ, которые страдают в большей или меньшей степени, что они вместе с ним в равных условиях - много денег или знаний или мало - все это сутью своей - страдание. И тогда возможно он поймет, что делать что=то не ради себя, но ради кого-то только и способно принести радость, удовлетворение и иметь под собой мотивацию, которая не заканчивается и не исчезает.

А когда все это произойдет, тогда-то и вопросов не будет, как понимание кармы может повлиять на мотивацию и удовлетворение от содеянного.

Ну разве это не ограничение в целеполагании?

Если те цели, что представлены в религии, полностью удовлетворяют ищущего - о каком ограничении может идти речь?

Разве достигнуть целей в рамках религии нельзя испытать неудовлетворение от содеянного и снижение на этой почве мотивации?

Попробуй. На это обычно уходит вся жизнь.

Мне интересна тема преодоления данного кризиса, что описана в теме, а не заниматься теофилософией.

Это не теософия, а постепенное погружение или преодоление данного кризиса. Метод простой - всеобщая попизделка. Ты за содержанием не видишь формы.

нет мозгового штурма, а только упражнения в знании инструмента.

Предложи. Говно вопрос.

Еще раз говорю - это не универсально.

Увы, в мире относительности нет ничего универсального. Поэтому тут два вопроса:
1. Кто искатель.
2. Где искать.

[Nightraven]

.

Сообщение отредактировал Nightraven: 07 апреля 2012 - 00:05