Top.Mail.Ru

Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Современный мужчина – это пожизненный раб


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 170

#151 wuming

wuming

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 1 152 Cообщений
  • Регистрация: 05.06.06
214
Очень хороший

Отправлено 02 августа 2009 - 21:29

Статья во многом правильная и может быть резюмирован этой фразой

Ты думаешь, женщинам так уж легко в современном обществе? Так не думаю.

А кому сейчас легко ...
Если уж про тяжкую женскую долю ты помянул - женщинам
тоже было бы легче, если бы рядом с ними были бы не опускающиеся
с различной скоростью на дно бутылки депрессаторы, а нормальные мужчины.
И важно понять, почему это происходит, и не путать причины со следствием,
потому что призывы "Будь Мужчиной!" или "Алкоголь - какашки бактерий"
тут как мертвому припарки ...
хотя, может, на форуме альфа самцов это и не
так заметно, как показывает чтение откликов в теме, но большинство
то мужиков - обычные, и в масштабых общества, за пределами Лавер-форума,
где доля альфа самцов намного меньше, картина то удручающая.

Причину почему это происходит, конечно не единственную, но на мой взгляд
одну из важных, я упомянул.
Я убежден, что тот или иной эскейпизм - в бутылку или компутер или что-либо
еще - возникает от диссонанса восприятия своих прав и обязанностей.
Если человек ощущает, что его значение, выражаемое в его правах, не соответствует
той ноше, что ему взваливают на плечи - то он найдет возможность схалявить и не нести
этой ответственности - пусть даже и само-деструктивным путем.

Теперь разьясню немного, что я имею ввиду под приведением к гармонии прав и обязанностей.
Исторически есть два типа устоявшихся и проверенных временем устройства общества
на уровне отношений мужчина-женщина
1) Патриархальный
2) Матриархальный

В первом - у мужчин очень много материальных прав и много обязанностей.
У женщин - очень мало прав, а обязанность практически одна - прозиводство потомства.
Во втором - у мужчин мало материальных прав, но и обязанностей, в частности в отношении
участия в воспитании своих детей, очень мало. Такие общества существовали до вытеснения
их патриархатом - существуют и поныне в отдельных местах юго-восточной Азии и Южной Америки. Но их мало.

Тут к слову - набивший уже оскомину вопрос об отношении мужчин к женщине с ребенком,
традиционно выливающиеся в многостраничные бойни на форумах с четким разделением
по половому признаку.
Так вот, при матриархате наличие ребенка у женщины - большой плюс в глазах мужчины,
поскольку ребенок не является бременем для мужчины, но является индикатором
плодовитости женщины - т.е. определенной гарантией, что она даст мужчине потомство.
Поэтому, дорогие женщины, хотите массового перевоспитания мужчин и принятия ими
ваших детей от других самцов? - требуйте изменения законодательства, чтобы
мужчины не несли НИКАКОЙ материальной ответственности за рожденных вами детей ...

Дальше по теме - в общем и целом права и обязанности должны находятся в гармонии.
И при патриархате и при матриархате такая гармония была - много-много в первом и мало-мало
при последнем.
То, что мы имеем сейчас - это нарушение этой гармонии. В какой-то мере являющейся
результатом борьбы за права женщин феминисток и суфражисток - когда после многовекового
подчиненного состояния женщин маятник качнулся в другую сторону ...
это тоже как бы естественно - всегда так случается - посмотрите на отношения к метрополии
и ее гражданам в бывших колониях в процессе освобождения и сразу после него.

Теперь, как можно гармонизировать права и обязанности мужчин в современном обществе?
А хрен его знает, как ...
Можно опять поднять права мужчин до уровня их обязанностей - и вернуться в патриархат.
Думаю только, что женщины не захотят так легко отдать завоеванные права ...
Можно опустить уровень мужских обязанностей до уровня их прав - что-то типа
современной версии матриархата, что в принципе немало современных мужчин
в пост-индустриальных обществах уже делают на индивидуальном уровне
(допустим, я считаю pickup-lifestyle одним из таких путей);
но это тоже думаю многим будет не по душе.
Скорее всего все устаканится со временем где-нибудь посередине -
назад в патриархат при этом совсем не обязательно и не нужно;
не говоря о том, что ненормально, когда половина населения практически устранена от вклада
в культурный и интеллектуальный потенциал нации,
просто на личном уровне - мне, допустим, не интересна женщина только как
матка рожающая мое потомство, мне интересна женщина как РАВНАЯ МНЕ ЛИЧНОСТЬ.
Но, для того чтобы как то уравновесить качающийся маятник,
мужчинам все-таки нужно обьединяться и бороться за свои права -
как это делали женщины. Женщины то этого делать не будут - ну просто так люди устроены,
что склонны отстаивать исключительно непосредственные интересы и в краткосрочной перспективе.
Даже если в долгосрочной перспективе маячат плачевные результаты.

Точнее, далеко не у всех превалируют блядские убеждения для выживания.

В Италии есть подвид альфонсов, вполне прямо живущих за счет женщин, которые их трахают. Развитое тело, устойчивая психика, перверсии...

Я совершенно не понял, что ты имеешь в виду - не уточнишь?

Сообщение отредактировал wuming: 02 августа 2009 - 21:33

  • 0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения © Пелевин

#152 ataboy

ataboy

    Легенда форума

  • Модератор
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17 804 Cообщений
  • Регистрация: 19.07.06
2 018
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 02 августа 2009 - 22:50

Текст страшен тем, что в связи с и так весьма непростой семейной ситуацией в России - он может подтолкнуть отдельных мужчин на изменение/формирование мнения, касаемо семьи и брака. И мнения отрицательного.
В глянцевых журналах, прочих СМИ, фильмах и т.д. сегодня и так весьма сильно культивируется и навязывается образ "мужчины-мачо бравого одиночки", который должен только стильно одеваться, ездить на дорогой машине, снимать по 15 женщин за ночь и жить в гордое одиночное удовольствие. Какой брак, какая семья, какие дети? Да вы что??? Образ семьи больше выставляется на посмешище и описываются только отрицательные стороны. Попробуйте сходу найти в глянцевом журнале статью о мудрости и искусстве построения семьи, психологии которая этому сопутствует. Попробуйте на ТВ сегодня найти что-либо учащее строить семью, выбирать партнёра или просто показывающее положительные стороны семьи (которых, при умелом отношении и правильной психологии, гораздо больше чем отрицательных). Сможете? Я вот только могу вспомнить "Пока все дома", но эта передача откровенно "капля", в "море" передач другого рода.

Вообще, когда в текстах подпихивается какая-то деструктивная идеология/философия, присутствуют слова вроде "рашка", раздуваются в слона откровенная хренота (вроде отсутствия мужских гос.программ и прочего), выставляется только отрицательная сторона чего-либо - это наводит на некоторые мысли.
  • 0

модный нигер


#153 wuming

wuming

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 1 152 Cообщений
  • Регистрация: 05.06.06
214
Очень хороший

Отправлено 02 августа 2009 - 23:25

Текст страшен тем, что в связи с и так весьма непростой семейной ситуацией в России - он может подтолкнуть отдельных мужчин на изменение/формирование мнения, касаемо семьи и брака. И мнения отрицательного.

Текст ничем не страшен - он всего лишь истеричное выражение существующей проблемы.
Если этого выражения не будет - проблема то не исчезнет.
Это типа как говорить, что горящий датчик перегретого двигателя на моей приборной панели
деструктивен и страшен - надо его выключить, а то люди со слабой психикой могут сделать
"неправильный вывод", что на моей машине в ее нынешнем состоянии нельзя ездить ...

А тут и форма выражения - отталкивает, и потому никаких особо
"последователей деструктивной философии" не соберет.

Гораздо скорее

подтолкнуть отдельных мужчин на изменение/формирование мнения, касаемо семьи и брака

может существующее положение в этих самых браках.
  • 0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения © Пелевин

#154 AlphaDog

AlphaDog

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 886 Cообщений
  • Регистрация: 19.10.07
211
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 августа 2009 - 23:29

Исторически есть два типа устоявшихся и проверенных временем устройства общества
на уровне отношений мужчина-женщина
1) Патриархальный
2) Матриархальный

В первом - у мужчин очень много материальных прав и много обязанностей.
У женщин - очень мало прав, а обязанность практически одна - прозиводство потомства.
Во втором - у мужчин мало материальных прав, но и обязанностей, в частности в отношении
участия в воспитании своих детей, очень мало.


Напомни ка хотя бы одно матриархальное общество в истории

Сообщение отредактировал AlphaDog: 02 августа 2009 - 23:30

  • 0
Человек - это звучит гордо. А обезьяна - объективно

#155 ataboy

ataboy

    Легенда форума

  • Модератор
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17 804 Cообщений
  • Регистрация: 19.07.06
2 018
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 02 августа 2009 - 23:38

Текст страшен тем, что в связи с и так весьма непростой семейной ситуацией в России - он может подтолкнуть отдельных мужчин на изменение/формирование мнения, касаемо семьи и брака. И мнения отрицательного.

Текст ничем не страшен - он всего лишь истеричное выражение существующей проблемы.
Если этого выражения не будет - проблема то не исчезнет.
Это типа как говорить, что горящий датчик перегретого двигателя на моей приборной панели
деструктивен и страшен - надо его выключить, а то люди со слабой психикой могут сделать
"неправильный вывод", что на моей машине в ее нынешнем состоянии нельзя ездить ...


А вот и некорректное сравнение ) Датчик-то на вашей приборной панели видете только вы, ну и от силы ещё пара человек. К тому же многие могут не понимать что это за датчик вообще и т.д. Здесь же материал который понятен, виден большому кол-ву людей и обсуждаем (взгляните хотя бы на ветку обсуждения после статьи по ссылке и здесь).

А тут и форма выражения - отталкивает, и потому никаких особо
"последователей деструктивной философии" не соберет.


Люди-то разные бывает. Я не хочу утрировать, что прям "действительно толпы последователей/поддерживающих появятся". Нет. Но вкупе со всем остальным инфо-наваливанием по этой теме, лучше для семейного вопроса не будет.

Гораздо скорее

подтолкнуть отдельных мужчин на изменение/формирование мнения, касаемо семьи и брака

может существующее положение в этих самых браках.


Так вот лучше стоит разбираться/понимать "а почему сейчас так в этих самых браках", а не пропагандировать/писать о всякой хреноте )))
  • 0

модный нигер


#156 wuming

wuming

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 1 152 Cообщений
  • Регистрация: 05.06.06
214
Очень хороший

Отправлено 02 августа 2009 - 23:45

Напомни ка хотя бы одно матриархальное общество в истории

Большинство северо-американских индейцев до прихода европейцев.
Родство считалось по матери; наследование имущества по матери;
дети воспитываются кланом матери и т.п.
У евреев родство по матери до сих пор имеет большее значение -
пережиток матриархата.
Из современных обществ - большинство племенных сообществ живут матриархатом.
Т.е. они "современны" конечно только тем, что живут в наше с нами время ...

Народность Мосу (Мосой) на юго-западе Китая сохраняет матриархальный уклад
даже теперь под прессом "цивилизации" ...
  • 0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения © Пелевин

#157 AlphaDog

AlphaDog

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 886 Cообщений
  • Регистрация: 19.10.07
211
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 августа 2009 - 23:52

Ну это не матриархат в чистом виде, поскольку и у североамериканских индейцев и у евреев главой семьи были всегда мужчины. Так что здесь можно говорить не о матриархате, а об отдельных элементах. А вот что-нибудь посвежее можешь вспомнить? Например, общества в которых появились государственные структуры, социальное расслоение, своды законов, зачатки религии?
  • 0
Человек - это звучит гордо. А обезьяна - объективно

#158 Zealot

Zealot

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 511 Cообщений
  • Регистрация: 12.07.02
179
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:Secret Military Organization

Отправлено 03 августа 2009 - 00:00

Смешно,но у евреев национальность идёт по матери не как пережиток матриархата(у евреев его за последние и единственные 5 тысяч лет существования небыло). Причина проста-в прямом родстве матери и ребёнка ты можешь быть уверен на все 100,чего нельзя сказать об отце-при отсутствии проверки ДНК на отцовство. Вот и всё.
  • 0

#159 wuming

wuming

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 1 152 Cообщений
  • Регистрация: 05.06.06
214
Очень хороший

Отправлено 03 августа 2009 - 00:12

Ну это не матриархат в чистом виде, поскольку и у североамериканских индейцев и у евреев главой семьи были всегда мужчины.

Так что здесь можно говорить не о матриархате, а об отдельных элементах.

А вот что-нибудь посвежее можешь вспомнить? Например, общества в которых появились государственные структуры, социальное расслоение, своды законов, зачатки религии?

Что-то не о том мы разговариваем ... какое отношение кто был "главой семьи" имеет к теме?
Если интересуешься этнографией и особенностями матриархального устройства в современном мире -
набери в гугле "народность мосой", и почитай - про их структуры, законы и религию.
Хотя у них нет особого социального расслоения - которое действительно исключает
матриархат и становится первым шагом к переходу к патриархату - когда у отдельных
мужчин появляется возможность покупать женщин и формировать "семьи" -
чисто патриархальное изобретение.
  • 0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения © Пелевин

#160 AlphaDog

AlphaDog

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 886 Cообщений
  • Регистрация: 19.10.07
211
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 03 августа 2009 - 00:43

Исторически существует только 1 тип устройства общества на уровне отношений мужчина-женщина - патриархальный. В истории человечества никогда не было матриархата. Те примеры которые ты привел не являются матриархатом в чистом виде и, как ты уже наверно заметил, имеют отношения к крайне примитивным типам общественного устройства. Сравнивать матриархат народности мосой и современное общество все равно что сравнивать Форд Фокус с телегой. Еще сто лет назад женщины практически вообще никакими правами не обладали. За сто лет ситуация изменилась практически кардинально. Короче, напутал ты немного в своем посте отсюда и выводы достаточно спорны
  • 0
Человек - это звучит гордо. А обезьяна - объективно

#161 wuming

wuming

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 1 152 Cообщений
  • Регистрация: 05.06.06
214
Очень хороший

Отправлено 03 августа 2009 - 04:05

Исторически существует только 1 тип устройства общества на уровне отношений мужчина-женщина - патриархальный.
В истории человечества никогда не было матриархата. Те примеры которые ты привел не являются матриархатом в чистом виде и, как ты уже наверно заметил, имеют отношения к крайне примитивным типам общественного устройства. Сравнивать матриархат народности мосой и современное общество все равно что сравнивать Форд Фокус с телегой.

Еще сто лет назад женщины практически вообще никакими правами не обладали. За сто лет ситуация изменилась практически кардинально.
Короче, напутал ты немного в своем посте отсюда и выводы достаточно спорны

Давай уж я вкратце сформулирую то, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высказал, чтоб увериться,
что мы об одном и том же толкуем.
Потому что вопрос, "что есть матриархат", к которому ты так прицепился, к этому имеет весьма опосредованное отношение.

- У людей должно быть ощущение того, что их права и их обязанности находятся на одном уровне
- Если у человека нет ощущения, что его права и его обязанности количественно соответствуют, то он
саботирует выполнение обязанностей по мере возможностей
- Современные мужчины находятся в ситуации, когда уровень их реальных прав находится ниже уровня
их реальных обязанностей, что приводит к саботированнию ими выполнения обязанностей -
разными методами, в крайних случаях вплоть до спивания, самоубийств и т.п.

Если ты не согласен с этими пунктами - возражай. Все остальное, к чему ты цепляешься - не по существу.
Патриархат-матриархат были примерами стабильных укладов с бaлансом прав и обязанностей -
много прав-много обязанностей в одном случае; мало прав-мало обязанностей в другом.
Говорить же о семье при матриархате вообще не имеет смысла, и уж тем более о том, "кто в ней хозяин",
потому что при матриархате НЕТ СЕМЬИ в современном понимании этого слова.
Если ты понимаешь матриархальный уклад как что-то типа современной семьи только
где "царит" женщина - то да, такого за историю человечества никогда не было.
  • 0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения © Пелевин

#162 wuming

wuming

    Советчик

  • Забанен
  • PipPipPip
  • 1 152 Cообщений
  • Регистрация: 05.06.06
214
Очень хороший

Отправлено 03 августа 2009 - 04:35

Смешно,но у евреев национальность идёт по матери не как пережиток матриархата(у евреев его за последние и единственные 5 тысяч лет существования небыло).
Причина проста-в прямом родстве матери и ребёнка ты можешь быть уверен на все 100,чего нельзя сказать об отце-при отсутствии проверки ДНК на отцовство. Вот и всё.

Именно потому и идет родство по матери, как пережиток матриархата, что уверенности в отцовстве
при матриархате нет вообще - нет семьи, а есть отношения разной тяжести, которые женщина
завязывает и разрывает по своей воле.
Патриархальная семья и возникла как средство обеспечения определенной уверенности в отцовстве.
Вкупе с законами когда замужняя женщина карается за прелюбодеяние смертью.
Чтобы мужчина мог быть более менее уверен, что он передает накопленные ресурсы СВОИМ наследникам.

Ребята, вы бы книжки чтоль какие-нибудь почитали по истории человеческих обществ
и половых отношений - а то надоело уже ликбезом заниматься вместо конструктивной дискуссии.
  • 0
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения © Пелевин

#163 Ksyara

Ksyara

    что еще за статус?!!

  • Полноправный
  • PipPipPipPipPipPip
  • 25 762 Cообщений
  • Регистрация: 22.11.08
5 901
Очень хороший
  • Пол:Мужчина

Отправлено 03 августа 2009 - 06:19

Причина проста-в прямом родстве матери и ребёнка ты можешь быть уверен на все 100,чего нельзя сказать об отце-при отсутствии проверки ДНК на отцовство. Вот и всё.

так все просто то, а додумались только евреи, чего у русских то не так просто все? или тут на 100% в отце уверены?
  • 0

#164 Puma

Puma

    вредная животная

  • Ляди
  • PipPipPipPipPipPip
  • 32 928 Cообщений
  • Регистрация: 26.05.04
2 866
Очень хороший
  • Пол:Женщина
  • Город:СПб

Отправлено 04 августа 2009 - 10:01

Ребята, вы бы книжки чтоль какие-нибудь почитали

нифига себе ты обнаглел такое предлагать!!!! :))))))))))
  • 0
"Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы".

#165 tawer

tawer

    антисоветчик

  • Полноправный
  • PipPipPipPip
  • 1 535 Cообщений
  • Регистрация: 12.01.09
230
Очень хороший
  • Пол:Мужчина
  • Город:http://taweroriginal.mybrute.com

Отправлено 04 августа 2009 - 17:48

Смешно,но у евреев национальность идёт по матери не как пережиток матриархата(у евреев его за последние и единственные 5 тысяч лет существования небыло).
Причина проста-в прямом родстве матери и ребёнка ты можешь быть уверен на все 100,чего нельзя сказать об отце-при отсутствии проверки ДНК на отцовство. Вот и всё.

Закон о еврействе по матери был установлен Езрой-а-Коэном после вавилонского плена, как средство запрета жениться на нееврейках.
  • 0
Я не Негоро, я капитан Себастьяно Перейра - торговец черным деревом.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0