Сообщений в теме: 326

[tawer]

Итак, уважаемый нлпер перешел на личные оскорбления. А это означает, что адекватных аргументов у него нет. Будьте здоровы!

[Сelebrant]

Сelebrant =). Сорри если бесцеремонно влезаю в ваш научный спор=).Просто так много инфы,сложно выделить суть спора=)

Да нет, все правильно. =) Ты начал разукрупнять. =) Это хорошо, так и надо, всегда надо сводить к конкретике. =)

[Сelebrant]

Итак, уважаемый нлпер перешел на личные оскорбления. А это означает, что адекватных аргументов у него нет.
Будьте здоровы!

Я перешел на факты, причем конкретные. =) Если ты оскарбляешься с этих фактов - твои проблемы, но фактов это не изменит. =) Впрочим необразованным делитантам фактов не понять конечно... =)

[tawer]

Ясно=).А каких конкретно профессиональных деятельностей?

Например, адвокатская практика. Читай всю тему - там написано.

[tawer]

Итак, уважаемый нлпер перешел на личные оскорбления. А это означает, что адекватных аргументов у него нет.
Будьте здоровы!

Я перешел на факты, причем конкретные. =) Если ты оскарбляешься с этих фактов - твои проблемы, но фактов это не изменит. =) Впрочим необразованным делитантам фактов не понять конечно... =)

То что ты называешь конкретными фактами - получены по типу: сам с собой я веду беседу - сам задаешь вопросы и сам на них отвечаешь. В дискуссии побеждает не то человек, который большее количество раз употребит слово "пиздобол", а тот, который обоснует свою точку зрения. Пока же, твой козырь - слово "пиздобол", что однозначно характеризует тебя как оппонента.
Удачи!

[Сelebrant]

Итак, уважаемый нлпер перешел на личные оскорбления. А это означает, что адекватных аргументов у него нет.
Будьте здоровы!

Я перешел на факты, причем конкретные. =) Если ты оскарбляешься с этих фактов - твои проблемы, но фактов это не изменит. =) Впрочим необразованным делитантам фактов не понять конечно... =)

То что ты называешь конкретными фактами - получены по типу: сам с собой я веду беседу - сам задаешь вопросы и сам на них отвечаешь. В дискуссии побеждает не то человек, который большее количество раз употребит слово "пиздобол", а тот, который обоснует свою точку зрения. Пока же, твой козырь - слово "пиздобол", что однозначно характеризует тебя как оппонента.
Удачи!

А я все обосновал. =) У меня все доказано. У меня вообще все факты. =)
Ты просто увидел только диагноз, вот и все. =)
Это не важно как что ты там кого пытаешься характеризовать. Важно то, что я профессионал и знаю о чем говорю. Я давно этим занимаюсь. Я основываюсь на опыте сотен тысяч людей и своем. Я делаю. А вот ты пиздобол и методы у тебя не профессиональные и пиздобольские. Что характеризует как твои нарушения в речи, так и не способность выражать свои мысли как таковые. Что лишний раз приводит к мысли, что ты не понимаешь даже того, что декларируешь за основу. =)
Ну и кто ты после этого? =)))

[Rash89]

Конкретно в адвокатской практике НЛП теоритически должно помогать(на деле, я не адвокат не знаю). С другой стороны ,знание судьи о том что адвокат часто опирается на нлп-техники может вызывать естесственное недоверие.В народных массах НЛП - это опасная жестокая зомбирующая гипнотическая система. А любое недоверие существенно может повлиять на его решение. К тому же люди которые сильно зацикливаются на нлп-техниках часто производят впечатление неконгруэнтного и странного человека - это тоже бьёт по недоверию.Но и это лечится. Да и судьи тоже не дураки.Наверняка в своей судебной практике им приходиться отбиваться от всяких психологических техник.Они тоже могут быть в этом подкованы=).

[tawer]

А вот ты пиздобол и методы у тебя не профессиональные и пиздобольские. Что характеризует как твои нарушения в речи, так и не способность выражать свои мысли как таковые. Что лишний раз приводит к мысли, что ты не понимаешь даже того, что декларируешь за основу. =)

Потрудись ответить, приведя в качестве примера мои же слова (дословно):
- мои методы;
- нарушения речи;
- что я декларирую за основу.

Конкретику, пожалуйста.

[tawer]

А любое недоверие существенно может повлиять на его решение.

К тому же люди которые сильно зацикливаются на нлп-техниках часто производят впечатление неконгруэнтного и странного человека - это тоже бьёт по недоверию.Но и это лечится.

Да и судьи тоже не дураки.Наверняка в своей судебной практике им приходиться отбиваться от всяких психологических техник.Они тоже могут быть в этом подкованы=).

Всё дело в том, что судья выносит решение, основываясь не на доверии или недоверии, а на фактах и нормативно-правовой базе. И если в апелляционном суде будет доказано, что судья не принял во внимание предоставленные факты, это отразится в личном деле со всеми вытекающими.

Люди, которые сильно зацикливаются на чём либо, всегда производят впечатление неконгруентного человека.

И, наконец: дело не отражении психологических техник, а в том, что эти техники приводят к обратному результату.

[Poet]

Справиться? Ну с Максом я уже справился, он мне тветить боиться, прекрасно понимая что любое его слово я разорву в клочья логикой и фактами. =)
С другими тоже можно поиздеватся, этож прекрасная тренировка! =)

Ну вообще он и в правду не отвечает. А ссылочку на тему?

2 tawer

Представь два человека рассказали тебе одну и ту же СОМНИТЕЛЬНУЮ историю. Но один из них твой друг с детства которому ты бы свою жизнь доверил, а другого ты видишь впервые в жизни. Кому больше поверишь?

[tawer]

2 tawer
Представь два человека рассказали тебе одну и ту же СОМНИТЕЛЬНУЮ историю. Но один из них твой друг с детства которому ты бы свою жизнь доверил, а другого ты видишь впервые в жизни. Кому больше поверишь?

Если - сомнительную, то - никому.

[Rash89]

Всё дело в том, что судья выносит решение, основываясь не на доверии или недоверии, а на фактах и нормативно-правовой базе. И если в апелляционном суде будет доказано, что судья не принял во внимание предоставленные факты, это отразится в личном деле со всеми вытекающими.

У тебя слишком уж идеализированное мнение о суде=).На деле всё далеко не так.Ну а судьи( как и все работники) часто имеют чувство профессиональной солидарности.Русским языком, все друг друга покрывают=).Собственно,как милиционеры и врачи ( дядя хирург.многое рассказывал о реалиях нашей медицины)

И, наконец: дело не отражении психологических техник, а в том, что эти техники приводят к обратному результату.

Какие конкретно техники? Сомнительное суждение...Хотя допускаю что при определённых условиях они могут не работать.Больше конструктива


п.с. Вспомнил конкретный пример судебного процесса,где адвокату удалось выигрывать при помощи приёма абсурдизации.

Сообщение отредактировал Rash89: 30 апреля 2009 - 18:38

[tawer]

У тебя слишком уж идеализированное мнение о суде=).На деле всё далеко не так.Ну а судьи( как и все работники) часто имеют чувство профессиональной солидарности.Русским языком, все друг друга покрывают=).Собственно,как милиционеры и врачи ( дядя хирург.многое рассказывал о реалиях нашей медицины)

За последнюю неделю участвовал в 3 заседаниях. Не идеализирую.

[Poet]

2 tawer
Представь два человека рассказали тебе одну и ту же СОМНИТЕЛЬНУЮ историю. Но один из них твой друг с детства которому ты бы свою жизнь доверил, а другого ты видишь впервые в жизни. Кому больше поверишь?

Если - сомнительную, то - никому.

В таком случае у тебя либо друзей нет, либо тебя слишком часто наебывали и ты вообще никому не веришь

[tawer]

Какие конкретно техники? Сомнительное суждение...Хотя допускаю что при определённых условиях они могут не работать.Больше конструктива

Так как я - ненлпер, то назвать техники не могу. И я тоже допускаю, что "определённых условиях они могут не работать".