Сообщений в теме: 161

[Solara]

2 .js. Перепечатай пост еще раз, если он важен. Пропасть он мог и из-за сетевого глюка.

[.js.]

Да чорт с ним, не важен. Глюка не было, пост ведь некоторое время был .. ну я вообще к админам - модераторам с предложением сообщения не резать , есть же кодекс наказаний если кто пургу пишет, а то как то не по мужицки получаеться, типа не нравиться - под поца вырезать - и в кусты, ладн ребята что не так , звиняете;)

[Nasgul]

не, пост удаллён видел в корзине валяется, кто удалил не знаю, пост прочитал вроде незачто там удалять было...

[Цапля]

ссылку не могу вставить, поэтому пишу так
http://www.pickupfor...o...15593&st=15
В очередной басне Художника про пошлое письмо модератор Поганка воспользовалась своими полномочиями в отношении пользователя It, чтобы дать той незаслуженно варн. Хотя Еж отписалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по теме.

[Поганка]

Ёж исключительно по теме нафлудила, как и практически все участники в теме, включая саму тебя и автора. Решение, что там флуд, а что нет, принимала не одна я.

[Прохожий]

Цапель, сообщение Ежа - там реально флуд. есть определенные правила раздела, которые уважать все же стоит.

[deux]

В очередной басне Художника про пошлое письмо модератор Поганка воспользовалась своими полномочиями в отношении пользователя It, чтобы дать той незаслуженно варн. Хотя Еж отписалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по теме.

Басни у него или нет - не важно. Поганка воспользовалась своими полномочиями по отношению к еще десятку или двум пользователей, чтобы также "незаслуженно" дать им варны. Пост ежа не ставит собой целью как-либо помочь автору в улучшении навыков, а потому не может быть "по теме".

[Harumi]

В очередной басне Художника про пошлое письмо модератор Поганка воспользовалась своими полномочиями в отношении пользователя It, чтобы дать той незаслуженно варн. Хотя Еж отписалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по теме.

Басни у него или нет - не важно. Поганка воспользовалась своими полномочиями по отношению к еще десятку или двум пользователей, чтобы также "незаслуженно" дать им варны. Пост ежа не ставит собой целью как-либо помочь автору в улучшении навыков, а потому не может быть "по теме".

Дью, а тебе не кажется, что её вопрос по поводу того, нужно ли было так явно указывать, что "басня" Художника имеет отношение к конкретной форумчанке, как раз-таки может помочь автору в улучшении его навыков, а потому всё ж таки является вопросом именно по теме?:)

[Прохожий]

всё ж таки является вопросом именно по теме?:)

Харуми, в правилах четко прописано - каким должен быть ответ в разделе ИиРП.

[Цапля]

Пост ежа не ставит собой целью как-либо помочь автору в улучшении навыков,

Во-первых, Художнику уже ничем не помочь))) А во-вторых, возможно, Еж хотела начать вести конструктивный диалог, который ей не дали продолжить!!!)

[Harumi]

всё ж таки является вопросом именно по теме?:)

Харуми, в правилах четко прописано - каким должен быть ответ в разделе ИиРП.

специально залезла в правила того раздела. там написано следующее:

Отвечающим:

1. Категорически воспрещаются неинформативные ответы вроде "автор зачет", "классный филд" или "автор мудак", "креатив говно". Также к неинформативным ответам приравниваются "все правильно сделал" и откровенный стеб.

2. Давая совет, исходите из поставленной автором цели.

3. Прочтите тему про Обратную Связь Высокого Качества. Стремитесь отвечать согласно правилам ОСВК. Ответы, в которых присутствует только указание ошибок автора и нет никаких советов по тому как можно было сделать лучше, буду считать неинформативными.

В каком именно пункте Йожын пост несоответствует правилам?

[Цапля]

При желании, посыл "автор мудак" можно применить ко всем отвечавшим в той теме. Даже к Зверю Неласковому)

[Solara]

2 Harumi К пункту номер 3. Цапля, не флуди!

[Harumi]

2 Harumi
К пункту номер 3.

прочитала про ОСВК

1. особое внимание уделяется раппорту;
2. обратная связь дается из 3-й позиции;
3. описание ведется с логического уровня «поведение»;
4. разговор строится в прошедшем времени;
5. в первую очередь описывается то, что было проделано успешно и качественно;
6. во вторую очередь предлагаются добавления и пожелания в позитивной форме;
7. каждое дополнение желательно выразить максимально сенсорно, лучше его продемонстрировать;
8. первое слово предоставляется самому исполнителю рассматриваемого действия, и только потом говорит наблюдатель.

Ежу что, надо было свой вопрос на 8 частей делить??

собственно её ответ:

Зачем такой акцент на том, что она форумская?

насколько я вижу, могу ошибаться, но Художник, как автор может поправить, её вопрос вполне был задан 1)с учётом раппорта
2) был сделан именно с третьей позиции, если я правильно понимаю, конечно, что есть третья позиция;)
3) был именно с логического уровня "поведение"
4) из этого вопроса по умолчанию следует, что видимо, Ёж считает, что всё было сделано успешно, но остался один вопрос для точного разъяснения
5) собственно, сам вопрос Ежа и был предложением и пожеланием, разве нет?:)
6) опять же предложение Ежа было максимально сенсорным
7) Первым в топике говорил сам Художник, Ёж отвечала далеко не первая.

Единственным пунктом, который не отвечает требования ОСВК был пункт о том, что разговор строится в прошедшем времени.
Остальные пункты выпонены, может, конечно не на 100%, но всё-таки.
В чём именно нарушение?

[Solara]

Имхо - здесь не флуд, а скорее флейм. Т.е. посты от этих участников по теме, но совершенно неинформативны, они не о чем. С тем же успехом можно спросить: "автор, а есть ли у тебя член?" и т.п. Вроде все о том же, да только ни о чем? ..я обычно просто молча тру такие посты без санкций.