Но, однако, находится человек физически неспособный к изложению аргументации, а только к быкованию и хамству
А хули с тобой напрягаться то, излагать там, или что еще, пальцы об клавиатуру обстукивать. Поднять темки, где я тебе прямые вопросы задаю, а ты в ответ только хуйню блеешь, про свой невъебенный интеллект, не позволяющий прямо на эти вопросы ответить? Или вспомнить наши разговоры о семье, это когда ты еще в предыдущей своей реинкарнации был, где ты меня сравниваешь с наркоманом, торчащим от здорвых отношений внутри моей семьи? Я же неспроста с тобой так общаюсь - ты как бы предыдущими нашими беседами уже показал свой уровень изложения аргументации, и свою манеру затыкаться и вставать в позу, когда аргументация твоя выдыхается. Но раз уж ты заговорил аж про физическую неспособность - давай сделаем по твоему еще разок, выходной жеж.
Твоя позиция - написанное двумя авторами абсолютно идентично.
Моя позиция - есть принципиальная разница.
Далее работаю с текстами книг, тексты взяты с либрусека.
Автор №1:
Принцип здесь таков: парень хочет выглядеть джентльменом. Он не хочет, чтобы его сочли невеждой, грубияном и особенно скрягой. Поскольку девушка отлично понимает, что им движет, ей несложно направить его в нужную сторону.
— А потому, — продолжил он, — ни в коем случае не будь джентльменом! Ты должен относиться к девушкам с презрением. Более того, самое первое правило гласит: не покупай девушке ничего, — включая сигареты, — пока не спросишь её, переспит ли она с тобой, и не убедишься в том, что она не лжёт и действительно это сделает.
Автор №2:
Разумеется, что ты можешь и платить за нее. И не платить. Но решать, платить или не платить за нее, будешь исключительно ты сам. Естественно, что руководствуясь исключительно своими собственными критериями. Например, мой критерий очень простой – могу ли я себе позволить потратить эту сумму сегодня, сейчас и на эту женщину. Если эту женщину я вижу первый раз – то, скорее всего, решение будет отрицательным.
Ты так разрекламировал свой могучий интеллект в нашу прошлую беседу, что я право немного смущаюсь, обращая твое внимание, на очевидную разницу в подходах к общению с девушками, обозначенными в этих цитатах. В первой цитате, предлагается натягивать этот шаблон на всех девушек без разбора, во второй же, предлагается смотреть по ситуации и ориентируясь на внутренние самоощущения.
Идем дальше. Ситуация с неоплатой и последующим трахом.
Автор №1:
Он очень спокойно сказал: «Все нормально. Дик; все в порядке. Поскольку все закончилось тем, что ты ничего ей не купил, сегодня ночью она переспит с тобой».
Автор №2
У нее круглые глаза – «А разве вы не угощаете?». Я делаю не менее круглые глаза «а почему мы должны это делать?». Она обиделась, назвала нас хамами, невоспитанными людьми. Через несколько недель я ее трахнул.
Ты, как великий мастер изложения аргументации, ткни пальцем, где во ворой цитате присутствует прямая свзяь между неоплатой и последующим сексом - как это сделано в первой цитате. Ты справишься я в тебя верю.
Третье - про вот эту выдранную из контекста цитату Фила:
На самой ранней стадии знакомства начинается прощупывание тебя как возможного спонсора. Например, тебя просят угостить ее выпивкой. В этот момент ей задается в лоб простой и недвусмысленный вопрос: «Ты будешь со мной спать?». Если начинается ломка комедии в стиле «Да как ты смел! Да я!!» – молча встаешь и уходишь.
Посмотрим, как этот абзац выгляит целиком.
Этот метод позволяет избежать кучу нервотрепки при общении с динамо. Необходимым условием является развитие отношений в рамках простого секса на ночь-другую. На самой ранней стадии знакомства начинается прощупывание тебя как возможного спонсора. Например, тебя просят угостить ее выпивкой. В этот момент ей задается в лоб простой и недвусмысленный вопрос: «Ты будешь со мной спать?». Если начинается ломка комедии в стиле «Да как ты смел! Да я!!» – молча встаешь и уходишь. Если нет, то ты просто фактически покупаешь ее секс за небольшое количество угощения. В этом методе ты избегаешь обломов в будущем, расставляя все точки над "I" с самого начала.
В таком виде, становится понятно, что речь идет об одном из нескольких методов общения с определенной группой девушек, именуемымых в народе "динамо", собственно это слова из отдельной главы книги, посвященной динамщцам и методам взаимодействия с ними, их Фил выделил аж целых 6.
Нобелевский же лауреат, слегка поколебавшись, применяет тот же способ на совршенно обычной девушке, все как учил его бармен, не умеющий читать.
Вот такими аргументами, я подтверждаю свое мнение о том, что разница есть, и она принципиальна.
Слушаю твою аргументацию, мистер потомственный интеллектуал.
