Сообщений в теме: 72

[Made4lovin'U]

Привет, дамы и господа! Иногда, раз в неделю наверное, я сосредаточиваюсь и пытаюсь двигать предметы силой мысли, пульт от телека например =). Результатов пока нет =( Что думаете это возможно в принципе? Ну а прочитать мысли противоположного пола думаю пытались все. Как успехи? =) Достигнет ли человевечество когда-нибудь такиих высот развития? п.с. серьезно

[LuckyMe]

Теоретически НЕТ Практически ДА

[galtran]

Made4lovin'U, все дело в ограничивающих убеждениях человечества
Человек уверен что не может этого делать и потому у него не получается это. А эта уверенность у него сидит очень глубоко. Сдвинь точку сборки и сможешь двигать предметы мыслью. Уверен, что во сне у тебя это получалось хотя бы раз
Как говорилось в "Матрице":
Ложки не существует, все дело в тебе
По-моему очень гениальная фраза

[Fox™]

можно, но сложно.

[Vitalius]

Вон, джедаи же передвигают предметы

[Юзверь]

Привет, дамы и господа!

Иногда, раз в неделю наверное, я сосредаточиваюсь и пытаюсь двигать предметы силой мысли, пульт от телека например =). Результатов пока нет =( Что думаете это возможно в принципе?

Ну а прочитать мысли противоположного пола думаю пытались все. Как успехи? =)

Достигнет ли человевечество когда-нибудь такиих высот развития?

п.с. серьезно

Это невозможно. Если бы это было реально, давно бы уже было доказано с поставленным научным эксперементом.

[Artiom]

Сдвинь точку сборки и сможешь двигать предметы мыслью.

Ты что, К. Кастанеды начитался? Если да, то ты не совсем верно его понял. То, что он назвал смещением "точки сборки", является по сути созданием другой реальности в своем воображении. Т.е сместив точку сборки, можно действительно заниматься телекинезом и даже хвастаться этим. Только слушатели будут нервно хихикать и крутить польцем у виска. Кстати, по этой теории очень легко определяется понятие шизофрении, как неконтролируемое смещение точки сборки.

Насчет телепатии. Одна из пресуппозиций НЛП гласит: сознание и тело - одна система. Т.е мысли человека отражаются на его поведении или жестах. Если натренироваться эти жесты улавливать, то, думаю, можно будет понять, о чем думает человек. Это мое ИМХО.

[galtran]

Если бы это было реально, давно бы уже было доказано с поставленным научным эксперементом.

Сами условия постановки экспериментов ограничены, да и доказательства требуют статистики сходимости результатов. Есть много единичных явлений, не поддающихся точному описанию и потому отнесены в разряд метафизики, парапсихологии, хотя многие из них вполне реальны как мне кажется

[Юзверь]

Если бы это было реально, давно бы уже было доказано с поставленным научным эксперементом.

Сами условия постановки экспериментов ограничены, да и доказательства требуют статистики сходимости результатов. Есть много единичных явлений, не поддающихся точному описанию и потому отнесены в разряд метафизики, парапсихологии, хотя многие из них вполне реальны как мне кажется

Явления разряда ОБС (одна бабка сказала)?

[galtran]

Ты что, К. Кастанеды начитался? Если да, то ты не совсем верно его понял

Лучшее что я читал. Поговорим об этом?

То, что он назвал смещением "точки сборки", является по сути созданием другой реальности в своем воображении

Ты рассуждаешь с рациональной точки зрения, предполагая наличие обычной реальности. Если смотреть на обычную реальность, как на договоренность человечества по-поводу основных законов, то движение точки сборки и добавление новых описаний мира - расширение карты человечества

Т.е сместив точку сборки, можно действительно заниматься телекинезом и даже хвастаться этим. Только слушатели будут нервно хихикать и крутить польцем у виска

конечно, но если ты достаточно прокаченный воин и маг, то они тоже могут увидеть чудеса телекинеза.

Явления разряда ОБС (одна бабка сказала)?

По-крайней мере могу сказать, что наука компетентна только в рамках науки и логического мышления, все остальное для науки является фантазиями, хотя многие из них вполне могли бы стать прогрессивными для совершения эволюционного скачка человечества.

[Юзверь]

По-крайней мере могу сказать, что наука компетентна только в рамках науки и логического мышления, все остальное для науки является фантазиями, хотя многие из них вполне могли бы стать прогрессивными для совершения эволюционного скачка человечества.

У меня есть фантазия иметь пару миллиардов евро на своем счете в банке. Это очень прогрессивно, но я что-то не понимаю, какое это имеет отношение к теме топика и доказательству того, что все, что ты написал выше, не полная, мягко говоря, ахинея.

Сами условия постановки экспериментов ограничены,

А что может быть проще, чем сам факт чтения человеческой мысли и передвижения предметов взглядом. Всего лишь нужно показать.

Сообщение отредактировал Юзверь: 04 января 2007 - 11:10

[barboss]

Че-то, кажется, кому-то хватит дрочить.

[galtran]

доказательству того, что все, что ты написал выше, не полная, мягко говоря, ахинея.

Это твое ИМХО, а то было мое ИМХО
Вот и все.
Аргументы высказываем, а сказать что все это чепуха может каждый

А что может быть проще, чем сам факт чтения человеческой мысли и передвижения предметов взглядом. Всего лишь нужно показать.

Если доказательства в классическом понимании в принципе не может быть, значит что-то не существует?
Многие эксперименты просто уникальны и могут не повторяться, значит в таком случае этот факт из разряда ОБС? Взять хотя бы случаи посещения НЛО

[Юзверь]

Это твое ИМХО, а то было мое ИМХО
Вот и все.
Аргументы высказываем, а сказать что все это чепуха может каждый

Я от тебя аргументов пока что не видел.

Если доказательства в классическом понимании в принципе не может быть, значит что-то не существует?

Дай четкое определение "доказательство не в классическом понимании".

Многие эксперименты просто уникальны и могут не повторяться, значит в таком случае этот факт из разряда ОБС? Взять хотя бы случаи посещения НЛО

Случай посещения НЛО - это не эксперемент. Не путай мягкое с пушистым. Это вообще недоказанная чепуха, которую обсуждают старые бабушки и мальчики с девочками, которые, якобы, не от обезъян произошли. Если нет - прошу дать мне пару ссылочек с достоверной информацией, фотографиями, фактами и показателями 3+ свидетелей не пенсионеров.

Приведи пару примеров уникальных экспериментов, которые повторить нельзя.

З.Ы. После НЛО - вообще под столом.

Сообщение отредактировал Юзверь: 04 января 2007 - 11:28

[galtran]

Я от тебя аргументов пока что не видел.

Читай внимательнее или ты про конкретику говоришь?

Дай четкое определение "доказательство не в классическом понимании".

Доказательство какого-то явления по-любому требует повторимости результатов и должно удовлетворять критерию логики. Если отсутствует то или иное звено, то явление считается не доказанным. От этого само явление не перестает существовать.

Это вообще недоказанная чепуха, которую обсуждают старые бабушки и мальчики с девочками, которые, якобы, не от обезъян произошли

ограничивающее убеждение. Как рабочая гипотеза наличие НЛО вполне оправданно.

Если нет - прошу дать мне пару ссылочек с достоверной информацией, фотографиями, фактами и показателями 3+ свидетелей не пенсионеров.

Стоит ли себя огрничивать рамками науки, а тем более какими-то доказательствами. Если и есть доказательство существования НЛО, то они строго засекречены и простой народ об этом не узнает.

Приведи пару примеров уникальных экспериментов, которые повторить нельзя.

Психические явления, к примеру осознанные сновидения, да и просто сны - уникальны.
Эволюционные скачки так же нельзя воспроизвести.