Сообщений в теме: 246

[бабун]

Кто-то интересуется этими темами? Я пока только в аспектику врубился немного. Давайте тренироваться друг на друге)

[Lili 88]

а что сложного в глубоком ПЭАТе, ГП4 или крутилки? ты откуда? мне нужен человек - напарник, для совместной работы, друг на другом. подучишься, можем работать вместе. качай записи семинаров и изучай, на теренте их много. книги могу скинуть, у меня практически все самые основные по ПЭАТу и прочим техникам славинского

Сообщение отредактировал Lili 88: 09 декабря 2009 - 11:38

[бабун]

думаю что там ничё сильно сложного нет, просто я пока просто только по Аспектике семинар смотрел. остальное на днях тоже гляну. а по асе реально процесситься? а то инета нормального у меня пока нет для скайпа.

[Shalunishka{}]

Я думаю Аспектики или Сущностной трансформации хватит на любые проблемы :)

[Lili 88]

а по асе реально процесситься? а то инета нормального у меня пока нет для скайпа.

по асе не реально. по скайпу реально, с видео еше лучше, но можно и без него.

Я думаю Аспектики или Сущностной трансформации хватит на любые проблемы :)

не для всех

[Shalunishka{}]

не для всех

Какие психические проблемы не сможет решить Сущностная?

зы Практикую сущностную два года. Ты просто так ляпнул? Есть опыт Сущностной?

[Lili 88]

зы Практикую сущностную два года. Ты просто так ляпнул? Есть опыт Сущностной?

мне все равно сколько и чем ты занимаешься, это ни чего не значит.
речь о людях а не проблемах которые техника решает
нужно быть последним идиотом что бы утверждать что эта техника будет работать у всех, как и любая другая.
у кого то одно работает, у кого то другое
короче не хочу на тебя тратить время, читай литературу, смотри семинары

[Lili 88]

А на выходе что мы получаем? Научимся видеть окружающие вещи такими, чем они являются на самом деле или что-то другое? Куда трансформировать будем, хоть расскажите?

На выдохе отпускаем проблему (сырой материал)

схема проста, принимаем, воспроизводим и отпускаем.
На грудной точке принимаем, на глазной воспроизводим, вдох - выдох отпускаем.

проще посмотреть запись семинара, чем пытаться понять суть ПЭАТа со слом другова человека. все го тебе ни кто не скажет, а вопросов будет много

[deux]

не для всех

Какие психические проблемы не сможет решить Сущностная?

зы Практикую сущностную два года. Ты просто так ляпнул? Есть опыт Сущностной?

У меня есть несколько человек, которых консультирую, у которых СТ не работает по какой-то причине. Собственно СТ только одна из техник, которые у них не работают :)

[deux]

Научимся видеть окружающие вещи такими, чем они являются на самом деле или что-то другое?

Не думаю что найдется психотехника позволяющая людям видеть инфракрасное излучение, так что вещи ты точно не увидишь такими какими они являются на самом деле :)

[Shalunishka{}]

Собственно СТ только одна из техник, которые у них не работают

Эта фраза означает, что СТ единственная техника которая у них не работает, или означает, что много техник у них не работает?

Припоминается Гриндер в "Транс-формэйшн". Он смоделировал ситуацию на семинаре, что он простой работяга и пришёл на приём к нлперу. Рассказывает проблему, и ему отвечает кто-то:
-И так, ваша часть создаёт проблему.блабла.
Гриндер:
-Какая часть? Я простой работяга, что за часть? Часть чего?

Я пытался делать с несколькими друзьями сущностную, ничего не получалось. Т.к. они даже не вникали в метафору с частями. А это мне кажется ключ к сущностной. Т.к. когда исключаешь части и начинаешь спрашивать, "что ты хочешь? Почувствуй, что ещё важнее", обычный человек начинает сознательно думать, чего бы он хотел, и пускается в дебри\размышления, вместо того чтобы подождать время и понять, какой ответ приходит.

Этим мне понравилась Аспектика, что там большое внимание уделяется именно принятию метафоры частей и построению контакта с ними.

[deux]

Я пытался делать с несколькими друзьями сущностную, ничего не получалось. Т.к. они даже не вникали в метафору с частями. А это мне кажется ключ к сущностной.

Нет, это просто метафора. Сущностную можно и без нее делать.

Т.к. когда исключаешь части и начинаешь спрашивать, "что ты хочешь? Почувствуй, что ещё важнее", обычный человек начинает сознательно думать, чего бы он хотел, и пускается в дебри\размышления, вместо того чтобы подождать время и понять, какой ответ приходит.

Как ни странно именно так я делаю урезанную сущностную: без частей. Человеку нужно лишь сказать что ответы должны быть интуитивными а не логическими.

Этим мне понравилась Аспектика, что там большое внимание уделяется именно принятию метафоры частей и построению контакта с ними.

Один из побочных эффектов принятия метафоры частей - состояние транса в которое человек входит когда пытается прислушаться к частям. То есть это такая команда на вызывание у себя легкого транса :)

Эта фраза означает, что СТ единственная техника, которая у них не работает, или означает, что много техник у них не работает?

Второе. Чисто из интереса: какая часть моей фразы могла указать на первое? Смутило отсутствие тире?

[Shalunishka{}]

Как ни странно именно так я делаю урезанную сущностную: без частей. Человеку нужно лишь сказать что ответы должны быть интуитивными а не логическими.

Ну я это и имел ввиду, когда сказал "метафора частей - ключ к сущностной" т.е. понимание того, что есть ещё неосознаваемые цели у человека. А обычному человеку это ой как трудно понять, как я заметил по опыту.

Один из побочных эффектов принятия метафоры частей - состояние транса в которое человек входит когда пытается прислушаться к частям. То есть это такая команда на вызывание у себя легкого транса :)

Да, тоже заметил :) Человек начинает концентрироваться на своих ощущениях - входит в транс.

Второе. Чисто из интереса: какая часть моей фразы могла указать на первое? Смутило отсутствие тире?

"Собственно СТ только одна из техник, которые у них не работают"
слово "которые" по идее, насколько я помню правила рус. яз., должно относиться к слову "СТ", а "СТ" имеет ед. число, а "которые" мн. число. Тоесть придаточное с "который" должно согласовываться с подлежащим "СТ" по числу, роду.

1)Деукс, вот эти "несколько клиентов", это единственные, с кем СТ не работает? Т.е. в основном у вас получается делать СТ клиентам?

2)Вы вводите их в транс сознательно?

3)Что делаете, когда у человека вд большой?

4)Когда ему "части" не отвечают?

5)Когда не может понять, какой ответ приходит?

Я так подозреваю, что на большинство этих вопросов по-прежнему нет абсолютных ответов :)

Сообщение отредактировал Shalunishka{}: 19 декабря 2009 - 19:18

[deux]

Ну я это и имел ввиду, когда сказал "метафора частей - ключ к сущностной" т.е. понимание того, что есть ещё неосознаваемые цели у человека.

Я понял, но для неосознанных целей метафора не нужна. Даже более: в СТ не нужно понимание что есть неосознанные цели :)

"Собственно СТ только одна из техник, которые у них не работают"
слово "которые" по идее, насколько я помню правила рус. яз., должно относиться к слову "СТ", а "СТ" имеет ед. число, а "которые" мн. число. Тоесть придаточное с "который" должно согласовываться с подлежащим "СТ" по числу, роду.

Там есть еще слово "техник", к которому и относилось слово "которые" :)

1)Деукс, вот эти "несколько клиентов", это единственные, с кем СТ не работает? Т.е. в основном у вас получается делать СТ клиентам?

3 человека у которых СТ делали но так или иначе эффекта не было или был кратковременный.

2)Вы вводите их в транс сознательно?

Это консультации через интернет, поэтому они сами в транс входят для выполнения техник. С трансом у них все нормально кстати.

3)Что делаете, когда у человека вд большой?

Ну вообще это зависит от самого ВД. Если у человека ВД такой, что он не может сосредоточиться на ощущениях совсем, значит у него есть более важная вещь, которую он должен обдумать - чем и занимается с помощью ВД. если выключить ВД на время получается, то пусть выключает и внимание во внутрь переводит :)

4)Когда ему "части" не отвечают?

Я СТ всем без частей делаю, и части никогда не отвечают, потому что им никто не дает голоса :)
Отсутствие ответа - тоже ответ. Может быть такое что клиент считает, что не должен знать ответа иначе что-то плохое будет или чего-то хорошего не будет. Поэтому его части "не отвечают". Может быть что он просто недостаточно внимателен к своим внутренним репсистемам. Например если он привык получать информацию в картинках и игнорирует поэтому звуки. Может он вообще сильно много внимания во вне направил. То есть транс недостаточно глубокий.

5)Когда не может понять, какой ответ приходит?

Транс недостаточно глубокий вероятно. Углубляй.

[Shalunishka{}]

Даже более: в СТ не нужно понимание что есть неосознанные цели :)

В моей голове вертиться "понимание, что есть неосознаваемые цели=получение ответов от бессознательного".

Вот есть человек X. Он не понимает, что у него есть неосознаваемые цели, и, как большинство людей, имеет сильно развитую сознательную "часть". Он спрашивает себя: "чего я хочу, делая то-то?" И т.к. у него нету понимания, что есть неосознаваемые цели, он начинает строить сознательно логическую цепочку, чтобы узнать, чего он бы хотел, не беря в расчёт свои ощущения и т.п. Т.к. у него нет понимания, что есть что-то за пределами его сознательного онанизма.

Мне кажется, у вас есть сильный контраргумент, хотел бы его услышать :)

Ну вообще это зависит от самого ВД. Если у человека ВД такой, что он не может сосредоточиться на ощущениях совсем, значит у него есть более важная вещь, которую он должен обдумать - чем и занимается с помощью ВД. если выключить ВД на время получается, то пусть выключает и внимание во внутрь переводит :)

И тут опять же возникает извечный вопрос. А если сделать СТ на вд? :) Ведь Коннира так и поступала, и мне кажется, она добивалась 100% результата.

Может быть такое что клиент считает, что не должен знать ответа иначе что-то плохое будет или чего-то хорошего не будет. Поэтому его части "не отвечают". Может быть что он просто недостаточно внимателен к своим внутренним репсистемам. Например если он привык получать информацию в картинках и игнорирует поэтому звуки. Может он вообще сильно много внимания во вне направил.

Когда у клиента такая проблема, т.е. он не получает ответа, вы ему пытаетесь подсказать возможные причины этого?

С трансом у них все нормально кстати.

А как вы определили? У вас было видеоизображение?