Сообщений в теме: 95

[Level_One]

С детства люблю читать военную литературу – исследования, биографии, мемуары, художественные произведения. Любимый период – Первая мировая и Гражданская война. Но в последнее время подсел на книги, связанные с работой штабов в целом и Генерального штаба в частности. Естественно, в первую очередь, это "Мозг армии" Шапошникова. Но недавно прочитал одну книгу, которая меня просто потрясла – мемуары начальника Оперативного управления Генерального штаба во время ВОВ генерала армии С.М. Штеменко.Штеменко рассматривает войну не как битву армий, а как сражение интеллектов. Без воды, без излишней коммунистической риторики, я бы даже сказал, немного отстраненно, как шахматист. Подробно описывает процесс принятия решений, проведения их в жизнь, контроля, учета ошибок на примерах операций, которые разрабатывались при его участии и под его руководством.После прочтения книги Штеменко, если попытаться охарактеризовать советский Генеральный штаб (и Ставку, естественно), то на ум приходят только такие определения: творческий, интеллектуальный, волевой, смелый, эвристический, аккуратный, организованный, гибкий. А уж трудяги они были…В общем, думаю, что для личностного роста мемуары Штеменко могут быть очень полезны. Называются мемуары "Генеральный штаб в годы войны", книга первая – "От Сталинграда до Берлина", книга вторая – "Освобождение Европы". В книжных магазинах есть.

Сообщение отредактировал Level_One: 22 мая 2006 - 21:21

[Ваныч]

А я только Пикуля читал "Честь имею".

[siberiankat]

А 41-ый и особенно 42-ой почему проебали? Те же самые??

Сообщение отредактировал siberiankat: 22 мая 2006 - 23:56

[Dervish]

"После прочтения книги Штеменко, если попытаться охарактеризовать советский Генеральный штаб (и Ставку, естественно), то на ум приходят только такие определения: творческий, интеллектуальный, волевой, смелый, эвристический, аккуратный, организованный, гибкий. А уж трудяги они были…"ну я бы удивился, если бы было обратное.другие источники утверждают что все реальные кадры были выбиты революцией и репрессиямигде правда - хз :)

[Level_One]

siberiankat сказал(а) May 23 2006, 12:35 AM:

А 41-ый и особенно 42-ой почему проебали? Те же самые??

Никто ничего не проебал. 41 год - великая победа под Москвой, после которой стало понятно, что блицкриг окончательно провален и немцам предстоит долго и трудно воевать. 42 год - Сталинградская битва, после которой фортуна от немцев отвернулась окончательно. Харьковская операция - да, была неудачной, на войне это случается. Но Сталинград... до чего же наши их красиво сделали!

[siberiankat]

В 41 - после начала наступления под Москвой думали - вот она наша победа наступает! Тут же под Ленинградом ударили.... Под Харьковом... - это были звенья единой цепи- -Где победа? А под Сталигнрадом - там немецкий людской ресурс закончился. И наш, кстати тоже.

[MHarry]

Бля! Если историю знаете из передач по ТВ и учебников, лучше не пишите хуйни. Все не так однозначно, как вещают эти пидоры с голубых экранов.А советский Генштаб -- это сила, реально. Скачать книгу можно где?

[siberiankat]

А в июне 41-го... у нас было 24 тыс танков. А у них - не то 4, не то 6 тыс. А нас сделали, как котят. А мы такие же были, как сейчас... только более сплоченные... и более организованные. А ведь нами те же -Шапкины командовали.

Сообщение отредактировал siberiankat: 23 мая 2006 - 03:46

[To the Top]

http://militera.lib....enko/index.html

[siberiankat]

To the Top сказал(а) May 23 2006, 09:37 PM:

http://militera.lib....enko/index.html

Соц. реализм, не более того

[Follet]

В Сталинград наши закидывали зеленых бойцов. Это сыграло свою роль. Поскольку кто прошел этот естественный отбор в итоге получились отличными бойцами в условиях города. Оружие наших войск было удобнее поскольку позволяло стрелять лежа. Немецкий автомат из за длинного магазина не мог похвастатся этим. Выиграли не потому, что ресурс кончился, а потому, что наши заманили фрицев в ловушку. Исползовали ошибки немцев.

[Level_One]

Follet сказал(а) May 23 2006, 10:58 PM:

Оружие наших войск было удобнее поскольку позволяло стрелять лежа. Немецкий автомат из за длинного магазина не мог похвастатся этим. Выиграли не потому, что ресурс кончился, а потому, что наши заманили фрицев в ловушку. Исползовали ошибки немцев.

Первый раз слышу про то, что стрельба лежа сыграла какую-то роль в той битве. Вообще, по-моему, в бою в городе важнее не стрельба лежа, а перебежки, смена позиции после двух-трех выстрелов. Поэтому стрельба ведется из полусогнутого положения или с колена. Но это вопрос тактики. Наши переиграли немцев тогда стратегически.

Сообщение отредактировал Level_One: 23 мая 2006 - 22:37

[sb]

Цитата

А в июне 41-го... у нас было 24 тыс танков. А у них - не то 4, не то 6 тыс. А нас сделали, как котят.

А ты бы хуйню не писал, да? Даже если допустить, что так действительно все и было (не читайте суворова на ночь, кошмар приснится!), что такое танки? Железо. Железулюди нужны. А с людьми были проблемы. И не потому, что их постреляли много, а потому, что армия толком не имела опыта, не представляла себе, что такое новое вооружение и как с ним обращаться, а состав основной боевой единицы второй мировой - танковой дивизии - был настолько далек от идеального, что наши танки без поддержки пехоты сотнями оставались в полях. Да и не было у нас танковых дивизий, в общем-то... Да и коммуникации у нас такой длины и такого качества, что многие из этих "великих тысяч" танков смогли добраться до передовой как раз к битве за Москву. Немцы напали в период реформирования армии, который был далек от завершения:) Поэтому разговоры про то, что у нас, дескать, было столько танков, а у немцев - столько танков, не имеют никакого смысла.

Цитата

Немецкий автомат из за длинного магазина не мог похвастатся этим

Еще одна жертва советских фильмов:) Немецких автоматчиков в начале войны можно было по пальцам пересчитать:) Дальше цитата: "В составе немецкого пехотного отделения из десяти человек было 9 рядовых и один унтер-офицер. Вооружены они были 7 карабинами «98К», двумя пистолетами ( «вальтер П-38» или «Р-08 парабеллум»), одним пистолетом-пулеметом «МП-40» (у командира отделения) и одним пулеметом «МГ-34». Пехотный взвод из четырех отделений вооружался 12 пистолетами, 5 пистолетами-пулеметами (по одному у каждого командира отделения и один в звене управления), 33 винтовками и 4 ручными пулеметами. Стрелковое оружие пехотной роты составляли 132 винтовки, 47 пистолетов, 16 пистолетов-пулеметов и 12 ручных пулеметов." Основное оружие ВОВ - винтовка и карабин. При чем тут автомат?:) Автоматы получили широкое распространение лишь после окончания войны. А про Сталинград ты знатно налошил. Почти как "ружья кирпичом не чистят". Даже захотелось спросить, где план берешь.

[Level_One]

Ага, не читайте всякую херню вроде Суворова и Бунича. Обратимся к серьезному источнику - недавно рассекреченной книге начальника Генерального штаба в предвоенные годы маршала Захарова "Накануне великих испытаний":

К началу войны укомплектованность мехкорпусов танками, особенно тяжелыми КВ-1 и КВ-2 и средними Т-34, была незначительной и большая часть танков относилась к легким (БТ и Т-26).
Некоторая характеристика укомплектования танками шести мехкорпусов Западного особого военного округа на 22 июня 1941 года дается в табл. 17.

Таблица 17

КВ-1, КВ-2: 756 (положено по штату), 137 (имелось исправных в округе)
Т-34: 2520, 366
Т-28: Не положено, 19
Т-26: 264, 1380
БТ-7: 1896, 337
Т-40: 102, 50
Т-26 (огнеметный): 648, 93
Всего: 6186, 2382

[Manoel]

Тему, наверное, лучше в треп.Народ, а у кого есть данные, как проявили себя в боевых действиях танки КВ, и почему их производство было прекращено?