Сообщений в теме: 67

[Ludens]

zapretnyii_plod сказал(а) Jun 22 2005, 02:57 PM:

Ludens, а ты знаешь, что Шварценнегер был хилым и слабым ребёнком и его в детстве часто били, а однажды просто ему это надоело?:)

Это не более чем обычная маркетинговая легенда. Шварц НИКОГДА не был хилым. В инете можно найти до фига его детских и юношеских фотографий, где знакомые контуры будущего Мистера Олимпия угадываются вполне однозначно. Любой профессионал мгновенно оценит по этим фотографиям уникальные генетические данные модели.

[zapretnyii_plod]

Ludens сказал(а) Jun 22 2005, 04:25 PM:

zapretnyii_plod сказал(а) Jun 22 2005, 02:57 PM:

Ludens, а ты знаешь, что Шварценнегер был хилым и слабым ребёнком и его в детстве часто били, а однажды просто ему это надоело?:)

Это не более чем обычная маркетинговая легенда. Шварц НИКОГДА не был хилым. В инете можно найти до фига его детских и юношеских фотографий, где знакомые контуры будущего Мистера Олимпия угадываются вполне однозначно. Любой профессионал мгновенно оценит по этим фотографиям уникальные генетические данные модели.

Кинь ссылку хотя бы на одну до того момента, когда он ушёл из футбольной команды)

[TheBoris]

mankubus сказал(а) Jun 22 2005, 08:14 AM:

бля. Нужны ранги - это не к проту. Сколько раз повторять? он не понимает, о чем пишет. Лоренц, Дольник, Бейтсон, Аронсон

А можно узнать, какие именно работы этих авторов ты посоветуешь прочитать, хотя бы в первую очередь?

[Ppppp!]

Люденс, аналогию понял :) Только Манкубус волшебной таблетки никому не обещает и не гарантирует 100-процентную "супермачовость" после тренинга. Он честно предупреждает, что надо пахать, и что он наебывает :) Борис, вот на эту вещь Дольника Протопопов постоянно ссылается в своем трактате.

[St@lker]

Ppppp! сказал(а) Jun 22 2005, 08:10 AM:

Критики, а можно понятным языком по полочкам расписать чем так плоха теория о рангах?

Можно. Полочка всего одна и на ней большой вопрос - что такое этот самый ранг?

[St@lker]

Цитата из новой редакции:"Для людей фактический ранговый потенциал в среднем обусловлен исходными задатками грубо говоря, на 2/3, а на 1/3 - условиями роста и воспитания. Однако это среднестатистические данные; у какого-то конкретного человека это соотношение может быть другим. Обращаю внимание на то, что здесь имеется в виду порядок величины (порядка одной трети), а не математически точное 0.33(3). И ещё важно в этой связи заметить, что речь идёт о фактическом соотношении, а не о принципиально возможном. Подвергнув почти любого ребёнка достаточно мощному педагогическому воздействию, можно перевоспитать его как угодно, сформировать почти любой ранговый потенциал; да что там ранговый потенциал! Известны случаи перевоспитания мальчика в девочку и наоборот"Из старой:"Способность занять тот или иной ранг в иерархии называется ранговым потенциалом. Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом - глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном - врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной."Обтекаемые, аморфные определения чем хороши - можно в любую сторону развернуть в любой момент. Про это хорошо сказал Snarky, когда спорил с Протопоповым:"Как представитель компьютерных наук я принимаю всерьез то, что читаю. Если написано, что ((Вообще, у всех животных количество спариваний является наиболее простым и чётким количественным показателем ранга самца в иерархии. ))То я это так и понимаю. Авторские поправки задним числом и указания на то, что в своем сочинении он противоречит сам себе я, естественно, принимаю тоже, но в качестве таковых."

Сообщение отредактировал St@lker: 23 июня 2005 - 10:09

[St@lker]

Ludens сказал(а) Jun 22 2005, 02:03 PM:

Ppppp! сказал(а) Jun 22 2005, 08:10 AM:

Критики, а можно понятным языком по полочкам расписать чем так плоха теория о рангах?

Но тут вдруг некий Автор публикует книгу, в которой заявляет, что шварценегером может стать все же НЕ КАЖДЫЙ. А только тот, кто от природы наделен уникальной генетической одаренностью! Даже до уровня простого стриптизера могут раскачаться только 5-10% твоих клентов - те, у кого есть для этого счастливые природные данные. Для остальных же 90% покупка твоего сертификата - бессмысленная или неоправданно большая трата денег и времени. Это время и эти деньги им полезнее было бы потратить на бег трусцой и диету. Да и не мечтали они никогда стать шварценегерами. Они надеялись только убрать живот и подтянуть двойной подбородок, но тебе удалось задорого продать им силовые тренировки под маркетинговым девизом "Шварценегером может и должен стать каждый!"...
И вот все это однозначно следует из книги Автора. При том, что Автор, в принципе, не открывает ничего нового. Все, о чем он пишет, давно известно и изложено специальным языком в специальной медицинской и спортивной литературе.

Заявлять, что Шварцнеггером может стать каждый, может только неадекватный чел. А вот по поводу стриптизера. Если соотношение Шварцнеггер-стриптизер уподобить соотношению чемпион-мастер спорта, то раскачаться до уровня стриптизера может любой здоровый человек. Так спортивная наука утверждает, по крайней мере, советская, а ей можно верить.

[Ludens]

Ppppp! сказал(а) Jun 23 2005, 07:50 AM:

Только Манкубус... никому не обещает и не гарантирует... Он честно предупреждает...

А я его ни в чем и не обвиняю. Я только пытаюсь объяснить причины его странной неприязни к Протопопову.

[Promotion Always]

Ppppp! сказал(а) Jun 22 2005, 08:10 AM:

Критики, а можно понятным языком по полочкам расписать чем так плоха теория о рангах?

По полочкам не получится, т.к. статьяя очень большая, и надо будет каждое предложение разбирать. Да ещё и ЭТО читать снова.

Кстати, многие уже говорили в ответ на вопрос "Ну объясните, что он пишет не так?" следующее - "Да ну на хуй, для этого весь этот вредный бред снова читать надо.". И это не отговорки.

Общий смысл - он пишет о том, чего нет в реальной жизни. Он навязывает ОДНУ модель поведения, которую считает единственно правильной, а это - бред по определению. Моделей как и вариантов достижения успеха - очень много, вплоть до бесконечности. А он отрезает - "только А могут ебать женщин, а те, кто дарят 3 цветочка ей на день рождения - никогда и ни за что.".

Этот трактат для новичков и пионеров скорее полезен, чем вреден, т.к. там есть умные мысли. НО - читать его нужно только один раз. Прочитав один раз, человек запомнит хорошие вещи из этой статьи. Но это трактат нельзя перечитывать как каждую понравившуюся статью. Иначе все комплексы Протопопова, все ограничения и прочий мусор так же засядут в голове, как и его хорошие мысли.

[Promotion Always]

Вы чего, ебанулись, "науку" слушать?Наука - это самая большая ложь человечества. Она пиздит как дышит постоянно.Если бы все прислушивались на 100% к науке - жили бы всё ещё с каменными топорами.Тот, кто говорит "не каждый может стать Шварцнеггером" - просто оправдывает себя за ничегонеделание в той сфере, где он хочет добиться успеха. Стать Шварцнеггером может каждый. Возможно - разное количество времени понадобится каждому для этого, т.к. чем больше тараканов у человека, тем больше усилий надо предпринять. Плюс нужен СОБСТВЕННЫЙ режим тренировок. То, что подошло Шварцу, не на 100% подойдёт тебе, нужно и заменители будет искать. "Лимит" качания - это такой же бред науки, как и "Никакой аппарат тяжелее воздуха даже теоретически не может взлететь".

[perlpicker]

Ppppp! сказал(а) Jun 23 2005, 07:50 AM:

Люденс, аналогию понял :) Только Манкубус волшебной таблетки никому не обещает и не гарантирует 100-процентную "супермачовость" после тренинга. Он честно предупреждает, что надо пахать, и что он наебывает :)

Здесь ты найдешь ВСЕ НЕОБХОДИМОЕ, чтобы соблазнить ЛЮБУЮ ЖЕНЩИНУ, начиная от простых советов, кончая термоядерными техниками НЛП и Гипноза. Успехов тебе, друг! Филипп Богачёв (Mankubus)

[perlpicker]

О рангах - на мой скромный взгляд, Протопопов не говорит орангах во ВСЕХ иерархиях в которых индивидуум состоит - и напрасноМанкубус на него нападает по этому поводу.В конце концов пользуясь Протопоповским любимым примером -Ржевский всего лишь порутчик, а не генерал. Создатель империи Майкрософт, самый богатый человек мирапо внешности - и по жизни - типичный ботан.А, находясь на вершине социальной иерархии, поведение на половом фронте "Биллов Клинтонов" будет отличатся от поведения "Джорджей Бушей" - т.д. Протопопов говорит о ВРОЖДЕННОМ ранговом ПОТЕНЦИАЛЕ в ЖИВОТНОЙ иерархии - и о том, что именно этот параметр наиболее значим в общении с противоположным полом.Насколько этот потенциал реализуется - уже зависит от среды и отличных усилий - но выше головы не прыгнешь.Вероятность того, что на этом форуме встретится человек выбегающийстометровку из 10 секунд близка к нулю. Это генетика - как бы ктоне тренировался - врожденный ранговый потенциал в спринтерском беге.Но в принципе, усиленными тренировками можно среднего програмерасидящего на заднице 16 часов в сутки заставить выбежать из 13 -может даже из 12 секунд. А продолжал бы сидеть - так и вообще быне бегал. Люди вроде Манкубуса и помогают реализовать этот потенциал. Причем разные люди по разному - Давид ДиАнджело, например, если кто знает такого - его книги есть на этом сайте - относится к НЛП с недоверием,а у Богачева это во главе угла. А для меня лично в свое время Протопопов помог осознать однуважную вещь - в общении с женщинами я должен свою "внутреннююобезьянку" выпускать на свободу, а не сдерживать ее на поводке своей культурой и высшей нервной деятельностью. Не агрессивную обезьяну конечно, а игривую. Потом что-то похожее на свой вывод я встретил у ДиАнджело, когда онговорит, что верит, что на животном уровне от рождения мы все более-менеезнаем, как общаться с женщинами, только наша культура и социум програмирует нас потом в обратном направлении.Как здесь любят говорить - карта не есть территория - только карта которую я себе срисовал с помощью Протопопова очень мне помогает в продвижении по территории жизни. А остальное не важно - нравится кому то/не нравится/слишком однобоко - дело вкусов.

[St@lker]

perlpicker сказал(а) Jun 23 2005, 06:33 PM:

Протопопов говорит о ВРОЖДЕННОМ ранговом ПОТЕНЦИАЛЕ 
в ЖИВОТНОЙ иерархии - и о том, что именно этот параметр наиболее значим
в общении с противоположным полом.
Насколько этот потенциал реализуется - уже зависит от среды и от
личных усилий - но выше головы не прыгнешь.
Вероятность того, что на этом форуме встретится человек выбегающий
стометровку из 10 секунд близка к нулю. Это генетика - как бы кто
не тренировался - врожденный ранговый потенциал в спринтерском беге.
Но в принципе, усиленными тренировками можно среднего програмера
сидящего на заднице 16 часов в сутки заставить выбежать из 13 -
может даже из 12 секунд. А для меня лично в свое время Протопопов помог осознать одну
важную вещь - в общении с женщинами я должен свою "внутреннюю
обезьянку" выпускать на свободу, а не сдерживать ее на поводке
своей культурой и высшей нервной деятельностью. Не агрессивную
обезьяну конечно, а игривую.

Я выше приводил цитаты, из которых видно, что Протопопов вконец запутался. О врожденном ранговом потенциале он говорил раньше. Теперь заявляет (возрадуйтесь!), что можно воспитать практически неограниченный ранговый потенциал. По поводу животной иерархии - я опять же размещал ссылку на критику, которую, видимо, никто не читал. Так вот в ней автор указывал, что поведение тех же обезьян намного сложнее изложенного в трактате, на что Протопопов заявляет, что писал о людях. Т.е. люди, по версии последнего, попроще шимпанзе будут.

Про стометровку пример некорректный.

Против выпущенных "внутренних обезьянок" существуют специальные исправительные учреждения с санитарами и спецсредствами.

[Little Anny]

Прочитал.(АМ/КГжалко потеряного времени..