Сообщений в теме: 5

[What_to-do]

Согласно закону:
 

Цитата

 

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.. бла бла кроме ипотеки.

 

Я верно понимаю, что если у собственника жилья есть бабушка, которая совместно проживает с должником, а у неё есть комната в коммуналке, которую она сдает в аренду. То значит жилье у должника забрать можно? Потому как у члена его семьи (бабушки проживающей с должником) имеется иное пригодное для постоянного проживания помещение.  ??

 

Я верно понимаю, что если должник арендует другое помещение, являющееся пригодным для постоянного проживания, то значит арендуемое помещение является пригодным для постоянного проживания должника, а как итог можно лишить его единственной квартиры в собственности? (прошу обратить внимание на то, что формулировка " является пригодным для постоянного проживания" является устойчивой формулировкой из закона, и слова из неё не имеют отношения к иным словам в предложении, тоесть слово "является" не имеет отношения к слову "для должника").

Сообщение отредактировал What_to-do: 04 ноября 2016 - 22:09

[Plank]

Это на юридический форум надо. А тут одни пикаперы тусят. Они не понимают ничего в этом, только баб трахают и пиво пьют))

[What_to-do]

Plank сказал(а) 04 Ноя 2016 - 19:17:

Это на юридический форум надо. А тут одни пикаперы тусят. Они не понимают ничего в этом, только баб трахают и пиво пьют))

))). Да есть тут вроде юристы)), человек 5 даже наверное)).

[pafnutii]

Сразу скажу, я не юрист, однако с темой знаком.

Надо понимать так, что пригодное для постоянного проживания имеет четкие критерии. В законе это найдешь (из серии централизованный водопровод, каналюга, электроэнергия, отопление и т.д.) Т.е. если есть у тебя в собственности земельный участок с домиком, где есть только летний водопровод и подключение к сети электропитания, а остальных коммуникаций нет, тем более централизованных то такое имущество не является пригодным для постоянного проживания. Ровно также, как и гараж например.

С точки зрения ситуации, что если ты живешь с родственниками в одной квартире, гдк вы все и прописаны (брат, родители или дед например. Представим, что вдвоем, доли 50/50) и при этом ни у тебя, ни у деда нет другого имущества, пригодного для проживания, то при взыскании долгов квартиру (тиочнее твою долю) отжимать не имеют права.

Если ты чего-то арендуешь, то это никак не коррелирует с понятием собственности. Можешь жить, хоть у друга или дяди Пети.

Если же у тебя в одной хате доля, а вторая полностью или частично на тебе, то будут ожимать.

Кроме того, как я выше написал, если у тебя есть другое имущество недвижимое, а с отжатием хаты нет вариантов, значит будут накладывать обременение на дачу, гараж, вплоть до мотоцикла или тачки

[~D'Evil~]

Там же вначале написано "на праве собственности", при чем тут аренда?

 

p.s. сходи заплати за консультацию юристу.

Сообщение отредактировал ~D'Evil~: 05 ноября 2016 - 14:33

[Мальчик Бананан]

Любая квартира или жилой дом считаются "пригодными для постоянного проживания", за исключением жиплощади с особым статусом - ветхие, аварийные и пр.

Кто там фактически проживает, без разницы.

 

Главное - если по данным ЕГРП это единственное жилье, где прописан собственник-должник, то его не забирают.

 

Классический пример - Мавроди, у которого из хаты на Комсомольском проспекте была вынесена вся мебель и пр., сидит в голых стенах ))