Сообщений в теме: 10

[Yosho]

Как мы мыслим и принимаем решения.

Не совсем очевидным, но важным моментом на пути личностного роста является вопрос «а как ты принимаешь решения?»

По большому счету вся твоя жизнь определяется именно этим. Все что с тобой происходит, это последствие принятых однажды решений. Люди иногда очень подробно разбирают пути, которые можно выбрать, радости, которые их там ждут, необходимые техники постановки и достижения целей. Но очень редко задумываются, а как они собственно свой выбор делают. И в результате имеют в жизни совсем не то, что планировали просто потому, что механизмы выбора привели к этому.

Если ты еще не понял, то бесполезно расписывать преимущества одного бизнес-плана перед другим или выбирать стать юристом или экономистом, когда главные принципы выбора в твоем сознании «всегда выбирай коричневое и мягкое» и «миллионы мух не могут ошибаться».

Но поскольку осознанность в нашей культуре не популярна, то обычно люди вообще над этим не задумываются. В общем если задачи человека сводятся к взаимодействию с внешним миром, то вполне можно ориентироваться на привычные принципы принятия решений. Благо они достаточно откатаны в эволюционном плане. Но когда речь заходит о развитии собственной личности, стоит разобраться в этом подробнее, потому что ты начинаешь строить что-то новое и вступаешь на неизведанную территорию.

Поэтому устроим пятиминутку осознанности. Что такое осознанность простыми словами? Это когда ты отвечаешь себе на вопросы типа «почему я реагирую на это таким образом», «что мне даст, если я решу поступить так». То есть если сознание это размышление о том, что происходит вокруг тебя, то осознание это размышление о своих реакциях на происходящее.

Если ты все еще не понял, то разберем на примере. Ты сидишь в троллейбусе напротив коллеги по разуму.

Сознание: какой-то тип сидит напротив… на меня смотрит… мрачная рожа… наверное ему моя кепка не нравится… надо сказать – чего пялишься…

Осознание: вижу типа напротив… меня беспокоит то что он на меня смотрит… меня тревожит то, что он обо мне думает… почему меня это волнует вообще? Хочу ли я чтобы меня беспокоило мнение постороннего типа? Может ли мне как-то пригодиться переживание по поводу его мнения? Почему его мнение имеет для меня какое-то значение вообще?

Ну в общем примерно понятно, думаю. Простыми терминами подобные вещи хорошо излагает наш великий русский писатель Виктор Пелевин «Когда ты выходишь из дома, ты обязан знать, за какими конкретно бабками ты выходишь..»

Надеюсь его книгу «Чапаев и Пустота» ты читал больше одного раза. Надеюсь, ты вообще читаешь книги.

Как говорится в известной песенке «не читал Бальзака?!… что ты вообще делаешь в нашей библиотеке»

Включая в работу осознание, ты можешь обнаружить в себе много непривычного, необычного и интересного. А самое главное ты получаешь доступ к влиянию на эти процессы. Если сравнить с компьютером, то сознание обладает правами пользователя, а осознание – это доступ администратора к запущенным процессам. Надеюсь, к этому времени твоя осознанность уже повысилась достаточно, чтобы перейти к главной теме исследования и разобраться в своей дальнейшей судьбе. Каким образом мы принимаем решения? У нас есть три основные модели принятия решения.

Догматическая. Делай так как хорошо и правильно. В течение жизни тебе в мозг загружают кучу готовых оценок. Это хорошо, а это плохо, так можно – а так нет. Это правильно, а это ошибочно. В детстве мы вообще такие оценки полным потоком в себя грузим. Как ты принимаешь решения в догматической модели? Очень просто – ищешь подходящую готовую оценку и действуешь в соответствии с ней. Ну, то есть ты в детстве читал книжку про то, что такое хорошо и что такое плохо и теперь решаешь в соответствии с изложенными в ней инструкциями. Если ты делаешь хорошо, то издатели книжки считают тебя праведником. То есть догматическое мышление это принятие решений по заданным правилам. Соответственно то, какие решения ты принимаешь в жизни зависит в основном от того какие правила в тебя загрузили в процессе воспитания. При принятии решения ты загружаешь в себя данные и обрабатываешь их по принципу «делай, что должен и будь что будет». Догматическое мышление связано с понятием авторитетов. Авторитет – этот тот, кто прописывает в вас догмы по разным вопросам. Чем значимее вопросы или чем больше их по количеству, тем серьезнее авторитет которые выдает вам ответы.

Примеры: с детства тебе говорили что девочкам надо уступать, девочек обижать нельзя. Если твое мышление ограничено только догматизмом, то с высокой степенью вероятности ты станешь экспертом соблазнения в «модели терпилы». Будут ли девочки на тебя хуй класть (чужой), или ездить у тебя на шее ты, не будешь их обижать и будешь продолжать им уступать. Конец немного предсказуем. Но зато родители и бабушка будут тобой гордиться и ставить в пример маленьким будущим терпилам.

Эмоциональная. Ты следуешь желаниям возникшим под наплывам эмоций. В отличие от предыдущего случая, ты руководствуешься правилом «если нельзя, но очень хочется, то можно». Ну и действия, совершенные в состоянии аффекта тоже отсюда растут обычно. При принятии решения ты загружаешь в себя данные и обрабатываешь их по принципу «делай что хочешь и будь что будет»

Пример: с детства тебе говорили, что девочкам надо уступать, девочек обижать нельзя. Пока тебя девочки не задевали слишком сильно, ты следовал этому правилу. Но когда особо безнаказанная девушка затушила окурок об твою любимую рубашку, надетую на тебя, ты решил, что девочек, конечно, обижать нельзя, но она реально охуела и дал ей по лбу. Конец слабо предсказуем и зависит от твоего умения разруливать последствия твоих действий. Например, если у девочки от удара сработает догма «бьет, значит крутой альфа-самец» и «бьет – значит любит», то она вполне может кардинально сменить линию поведения.

Рассудочная. Ты анализируешь, чего хочешь получить в итоге, что собираешься делать, каким методом и насколько этот метод рабочий, и все исходные данные обоснованы. При принятии решения ты загружаешь в себя данные и обрабатываешь их по принципу «какие варианты действий у меня есть, с какой вероятностью они ведут к результатам и каким именно результатам, как я могу на это повлиять и что получу в итоге, насколько этот итог мне нравится и насколько выбранная стратегия соответствует поставленной цели» То есть рассудочное мышление действует по принципу вероятностного прогнозирования и последующей корректировки прогноза в связи с уточненными данными.

Пример: с детства тебе говорили, что девочкам надо уступать, девочек обижать нельзя. Ты задумался, а почему собственно ты должен им уступать, кто это решил и на каком основании? Ты посмотрел на примеры жизни тех, кто так себя ведет, к чему это их привело, и задумался, а хочешь ли ты прийти к такому же результату. Ну и сделал свои собственные выводы. Последствия зависят большей частью от тебя.

Если посмотреть с эволюционной точки, то легко заметить, что эти типы мышления возникают последовательно. Догматическое мышление это просто продвинутая версия инстинктов. По сути и птицы, и рыбы и лягушки ведут себя аналогично. Развитие следующего уровня эмоционального мышления характерно скорее для млекопитающих. Особенно выражено оно у зверей, живущих группами. Наиболее наглядно для нас оно естественно проявлено у высших приматов. И наконец, рассудочное мышление появляется у человека как полезное приобретение, которое позволяет ему быстро воздоминировать над всей остальной природой. Наука и цивилизация — производные именно рассудочного мышления.

Разумеется, мы используем все три типа мышления. Я недавно проводил опрос https://vk.com/yosho...all4300295_1538, где хотел набрать статистику, но видимо люди не поняли, что имелось виду и проголосовали некорректно. Если ты понял то, что написано выше – проголосуй пожалуйста – внеси вой вклад в мои исследования и благо человечества https://vk.com/yosho...all4300295_1538.

Даже самый глупый человек может попытаться мыслить рассудочно если захочет. Но, тем не менее, очевидно, что регулярно рассудочно мыслят единицы людей и то довольно редко. Связано это с двумя важными факторами – культурой и стрессом. Наша культура не поощряет рассудочного мышления. При этом человек у нас считается хомосапиенсом, то есть человеком разумным. Я прекрасно помню, как бесились мои родители и пытались меня прессовать. А дело было всего лишь в том, что я имел вполне невинную привычку, когда мне говорили «надо делать так», я обычно спрашивал, кому это надо и зачем это надо.

Естественно, глубину анализа происходящего можно довести до абсурда как в анекдоте про сороконожку, которая задумалась в каком порядке ей ходить ногами и не смогла сдвинуться с места. У нас есть ограниченное количество внимания, которое мы тратим на анализ происходящего, поэтому вполне логично выделить важные задачи, которые требуют детального анализа, а второстепенные решать по готовым шаблонам. Как сказал мне один весьма здравомыслящий человек, — проще всегда соблюдать правила дорожного движения, чем каждый раз задумываться, когда и как их имеет смысл нарушать.

Поэтому, даже наиболее здравомыслящие люди большую часть решений принимают, ориентируясь на догмы или эмоции, если эти решения не очень важны. Удивительно другое, зачастую не особенно здравомыслящие люди тратят все свои аналитические силы на осмысление не очень важных вопросов, а над реально глобальными не задумываются вообще, следуя шаблонам. Получается как в анекдоте.

Вовочку учительница спрашивает, кто у вас в семье какие вопросы решает? Кто важные, а кто не очень?

Вовочка отвечает, что важными занимается папа, а не очень важными – мама.

А какими конкретно? Уточняет учительница.

Ну, мама решает мелкие бытовые вопросы, — где нам взять денег, на что жить, что кушать, во что одеться…

А папа?

А папа занимается серьезными вопросами. Например – есть ли жизнь на Марсе.

Аналогично некоторые товарищи тратят кучу мыслительных усилий на то чтобы решить, какой двигатель или аудиосистема должны быть в их машине, но не задумываются вообще, о том как сделать свое тело и сознание более здоровым и гармоничным, а жизнь целостной и счастливой…

Второй причиной, по которой люди мало мыслят рассудочно, является стресс. Наш организм устроен таким образом, что чем выше уровень опасности, тем более простое, быстрое и примитивное мышление мы применяем. И это естественно правильно, потому что чем сложнее анализ, тем больше времени и ресурсов он отнимает. В опасной ситуации чтобы выжить, надо принимать решения мгновенно.

Но мы вроде не на войне, и опасность нам постоянно не грозит, скажешь ты. Это правда, но, тем не менее, люди вокруг находятся в постоянном стрессе. Это легко пронаблюдать, посмотрев на их лица, которые вполне отражают эмоциональный фон. Как часто ты видишь расслабленные жизнерадостные лица на улицах? Посмотри на толпу прохожих. Много ли среди них тех, по кому видно, что у них все хорошо? Думаю, ты сам знаешь ответ.

А отсюда следует простой вывод,- чем больше ты забит негативными эмоциями, стрессами, тем сложнее тебе начать мыслить ясно. И кстати, поэтому становится понятно, почему одна из важнейших черт лидера – стрессоустойчивость.

К чему это все вообще? Если ты мыслишь догмами и собираешься развиваться личностно, то тебя с распростертыми объятиями примут церкви и секты. Но если ты при этом периодически мыслишь на уровне эмоций, то тебя и оттуда выгонят.

Чтобы прийти к какой-то осмысленной цели не заданной тебе извне, а сформулированной самостоятельно, тебе придется научиться понимать, что и зачем ты делаешь, и к чему это все ведет. Таким образом, чтобы полноценно задумываться о своем личном росте для начала стоит развивать в себе привычку рассудочно мыслить.

оригинал статьи и другие мои тексты находятся тут http://yosho.ru/?p=220

[dumb]

Статья интересная)).

Есть ещё книга по теме:

PDF в вк

И на русском:

Doc

[fseved]

как всегда познавательно ЗЫ и как всегда маловато конкретных укзаний, что с этим делать на практике. Видимо это для тренингов придерживается)

[vkontakte]

Кстати да. Кто знает, что можно для этого сделать или почитать. У меня сложилсоь впечатление, что пока с такими людьми в живую не столкнешься, не поймешь, что такое думать на самом деле. Некоторым , наверное, дается от рождения, как талант. Все воспринимать критически и пытаться думать самому.

[Yosho]

Цитата

У меня сложилсоь впечатление, что пока с такими людьми в живую не столкнешься, не поймешь, что такое думать на самом деле.

Да, это верно. Большинство людей вокруг почти не пытаются размышлять, поэтому если ты не погружен в соответствующую социальную среду, то может быть непросто к этому прийти.
Так тчо общайся с думающими людьми, если интересно развить это в себе. Интеллект заразен :)))

Цитата

как всегда маловато конкретных укзаний, что с этим делать на практике.

Ну я в некоторых своих статьях писал про ясное и критичное мышление. И как его развивать. Неохота сейчас искать - если интересно, сам поищи.

В общих чертах оно начинается с формирования привычки задумываться, о том насколько обосновано любое мнение или утверждение.
Задавай себе вопросы:
1. почему я так считаю?
2. на основании каких предпосылок и фактов основано мое мнение?
3. насколько эти факты достоверны?
4. если прислушиваюсь к мнению каких-то людей, то насколько они обосновывают свои мнения, насколько они вообще здравомыслящие люди.
5. вообще очень полезно изучать какие-нибудь науки. естественные разумеется, потому что именно развитие естественных наук является следствием развития рассудочного мышления у человека.
6. если больше привлекают гуманитарные науки - то анализируй поведение люде и себя в том числе. задумываться о том, почему в поступил тем или иным образом? что заставило меня так отреагировать на происшедшее?

Ну и постепенно начнешь находить иные ответы кроме "на все воля божья" :)

[vkontakte]

Ок. Посмотрю. Проблема еще в том, что не всегда осознаешь, что мыслишь шаблоном. То есть этот момент не отлавливается. Просто в мозгу готовый ответ. И даже не понимаешь, что эта одна из ситуаций когда мозг тебя обманывает.

[Yosho]

vkontakte сказал(а) Sep 21 2014, 23:47:

Проблема еще в том, что не всегда осознаешь, что мыслишь шаблоном.
То есть этот момент не отлавливается. Просто в мозгу готовый ответ. И даже не понимаешь, что эта одна из ситуаций когда мозг тебя обманывает.

да, это так.
тренируйся осознанности, если хочешь это изменить.
хорошей подсказкой являются сильные эмоции. чаще всего негативные.
когда внезапно ты испытываешь резкий всплеск эмоций - то чаще всего это связано именно с активацией шаблона мышления.
в этот момент стоит задуматься, какие процессы запустились в твоем сознании. их можно отследить и проанализировать.

например, толкнул тебя человек в троллейбусе. или сказал что-то грубое.
какая типовая "обезьянья" реакция? подумать, что "вот мудак", и отреагировать симметрично. тоже толкнуть или нагрубить.
если тебе такой шаблон свойственен, то задумайся в этот момент, а почему и зачем ты реагируешь именно так. и какие выгоды тебе дает именно такая реакция. и не может ли другая реакция дать тебе больших выгод.

[Акро]

Ну что сказать. Рассудок никто не отменял и я искренне завидую людям, умеющим думать на много шагов вперед и анализировать. Но. Смотря назад, на свою жизнь, я понимаю, что все важные решения, которые оказали наибольшее последствия на мою жизнь, я принимал не рассудком. И даже не эмоциями. И не догмами. Как назвать то, под влиянием чего я делал шаги, определившие во многом всю мою дальнейшую жизнь я и сейчас не знаю. Я бы назвал это чем-то вроде окошком в небе через которое я на мгновенье пообщался с богом, и решения ко мне приходили откуда-то извне и я что-то делал просто без оглядки и сомнений. Я, конечно и мучительно думал о возникших передо мной ситуациях и иногда и эмоционально был очень взвинчен, но все это никуда не вело и решение было совсем не там. Как писал Шекспир в Гамлете "и всех нас в трусов превращает мысль, и вянет как цветок решимость наша в бесплодьи умственного тупика". Что такое твой разум? По большому счету ничего. Хочешь насмешить небо, расскажи ему о своих планах. Все всегда происходит все равно так, как происходит и ты явственно ощущаешь себя всего лишь песчинкой в потоке вселенной. Джек Лондон хорошо сказал "мы никогда не выигрываем. Иногда нам кажется, что это так, но такова лишь маленькая любезность, которой удостаивают нас боги". Поэтому я, как русский человек, не отрицая необходимость думать, анализировать и планировать, все же считаю, что все самое важное в этом мире происходит промыслительно. По мелочам да: снимать телок в клубах, научиться крутить сальто, продать сто тысяч китайских табуреток - это все ум и труд. А найти себе спутницу на всю жизнь или победить в великой войне на выживание - это промысел божий ;) Я серьезно. И не надо себя ставить выше всего на этой земле, иначе дальше клубов и тяжб за имущество не пойти) p/s А самое главное ведь, пожалуй в том, что градацию "эмоционально", "догматично", "разумно" ты проводишь, используя свой собственный разум. Который выдает совсем не то, что, допустим, мой. То, что ты считаешь разумным, я могу счесть догматичным и наоборот ;)

Сообщение отредактировал Акро: 25 сентября 2014 - 16:32

[Yosho]

Акро сказал(а) Sep 25 2014, 17:18:

Как назвать то, под влиянием чего я делал шаги, определившие во многом всю мою дальнейшую жизнь я и сейчас не знаю. Я бы назвал это чем-то вроде окошком в небе через которое я на мгновенье пообщался с богом, и решения ко мне приходили откуда-то извне и я что-то делал просто без оглядки и сомнений.

принятие решений основанных на вере - это разновидность догматического мышления.

Цитата

Что такое твой разум? По большому счету ничего.

мы говорим о рассудочном мышлении. оно подразумевает формирование суждений и операции с ними.
ничто или все - это абстрактные высказывания, а результативность суждений проверяется экспериментально. и это всегда может быть проверено независимо.

Цитата

p/s А самое главное ведь, пожалуй в том, что градацию "эмоционально", "догматично", "разумно" ты проводишь, используя свой собственный разум. Который выдает совсем не то, что, допустим, мой. То, что ты считаешь разумным, я могу счесть догматичным и наоборот ;)

ты заблуждаешься :)
это не вопрос того кто что считает, а могут ли наши суждения быть обоснованы. если твои суждения не будут обоснованы и не проверяются экспериментом, то они не относятся к рассудочному мышлению, независимо от того, что ты считаешь.
как раз об этом я и говорю, что когда начинаешь мыслить разумно получается создать общую базу рассуждений, которая приводит из одинаковых посылок к одинаковым результатам, независимо от того, кто проводит эти рассуждения. собственно это и есть основа разумности :)

2х2=4 в любом разумном разуме. а если у кого-то иной результат, то это проблемы конкретного экземпляра :)))

а разговоры про то, что у каждого своя правда и каждый прав но по своему - это два первых типа мышления. тут как раз и есть ключевое отличие

[Акро]

Йошо, Так рассуждения у всех в той или иной степени обоснованы. Один говорит "я так думаю и поэтому так поступаю", а ему в ответ "это тебя мама так научила, вот ты и поступаешь". Вот ты в примере про рассудочное мышление привел пример с девочками, которых вроде как нельзя\можно обижать и предлагаешь не проверять на своем опыте, а посмотреть у кого что получилось. ) Ну а как ты можешь делать выводы, претендующие хоть на какую-то разумность, если не проверил сам? Ты никогда не сделаешь разумный вывод из кухни, в которую по большому счету не допущен и не знаешь всех нюансов. Не знаешь даже насколько человек счастлив или несчастлив на самом деле с его результатами? Можно не обижать девочек и вполне себе быть орлом мужчиной и счастливым в браке. И обижать и всю жизнь таскаться по блядям до самой старости, обросшим трипперами и прочими болячками ). Тут только одно есть, на чем стоит заострить внимание: умелым манипулированием понятиями, которые оказывают впечатление на людей, можно ловко стричь с них бабки ;) Например, заманив на какой-нибудь треннинг, пообещав раскрыть секреты жизни, недоступные серым массам зомбированных догматиков :)

[Yosho]

Акро сказал(а) Oct 1 2014, 22:12:

Так рассуждения у всех в той или иной степени обоснованы.

конечно обоснованы. но обоснованы не значит рассудочны.

Цитата

Ну а как ты можешь делать выводы, претендующие хоть на какую-то разумность, если не проверил сам?

запросто. рассудочность мышления отталкивается от анализа в том числе и данных полученных из чужого опыта. изучив данные по любому вопросу ты можешь делать какие-то умозаключения даже не имея собственного опыта. типа некоторые учатся на чужих ошибках :)

Цитата

Можно не обижать девочек и вполне себе быть орлом мужчиной и счастливым в браке. И обижать и всю жизнь таскаться по блядям до самой старости, обросшим трипперами и прочими болячками ).

а можешь и в том и другом случае попасть под машину. не о том ведь речь была. что может случиться. случиться в принципе может много чего