Сообщений в теме: 5

[queerest]

Данная модель нацелена на более простое достижение особенно новых, прежде никогда не реализованных целей, когда много непоняток и сомнений по реализации. Ключевые понятия пишу с большой буквы, чтобы обозначить модель в тексте.

Цель - определенный набор параметров вселенной, который желаем получить (желаемое состояние вселенной)
Проблема - определенный набор параметров вселенной, который хотим определенным образом изменить (неоптимальное состояние вселенной)

В общем, по сути любую Цель можно сформулировать в категориях Проблемы. То есть, для каждой Цели существует Проблема, решив которую, получаем исходную реализованную Цель.

Заметил по себе, что проблемы решаю намного эффективнее, чем достигаю чего-то. То есть, из минуса легче уходить, чем идти в плюс. С другой стороны, проблема решается намного эффективнее, если виден смысл, т.е. цель и то, что дает ее реализация.

Кроме этого, при решении проблемы важна ее решаемость. Если не видно перспектив для реализации решения, проблема не решается. Если видно решение проблемы, то проблема решается. Решаемость Проблемы = достижимость Цели. Если учесть, что сложнее стабильно и объективно оценить достижимость цели как таковую, чем решаемость проблемы (ну у меня так, у кого иначе - пишите, обсудим), то польза от такого дуализма налицо.

Поэтому предложение - разложить достижение Цели на два момента:
- Формулировка Цели, для обозначения ее связей с другими Целями-Проблемами (что надо получить, и почему будет здорово, когда я это получу; что я тогда смогу сделать)
- Формулировка Проблемы, для последующего выявления требуемых реализованных подцелей, оценки решаемости (что препятствует тому, чтобы я уже сейчас довольствовался реализованной целью)

Далее остается решать Проблемы. Как это делать - отдельная песня.

Как вариант можно принять три пласта достижения цели:
1. Цель
2. Проблема
3. Действие
Цель определяет Проблему, Проблема рано или поздно определяет Действие.
Далее остается действовать =)


Кто встречал о том же в литературе, напишите плз.
Кстати, похоже делают ученые - ставят научные тезисы в рамках некой научной "проблемы", но ИМХО там понятие "проблема" не имеет своего функционального значения.

[deux]

То ли я сейчас не в состоянии переваривать умные мысли, то ли у тебя как-то все сильно запутано, но после первого прочтения нихуя не понятно. Посмотри модель SCORE кстати. По-моему там уже все что ты описал и даже что не описал есть.

[queerest]

Посмотрел SCORE вот тут: http://www.humans.ru/humans/36683
Приколько в принципе, хотя как-то сложновато, хоть и целостно. Но не уверен, что уловил суть. Например, осталась размытой грань между Эффектами и Результатом.
Но, с другой стороны, видно, что SCORE скорее концентрируется именно на техническом решении проблемы, т.е. - это скорее тактика.
Модель же, описанная выше, может быть связкой между тем, что заложено в основу СТ, т.е. "граф целей", и например SCORE, т.е. решение конкретной проблемы. Она говорит, что в стратегическом смысле нужно оперировать Целями, а в тактическом - Проблемами.
Плюс, она учитывает факт (?), что человеку проще выходить из минуса, чем идти к плюсу. То есть, он получает больше ресурсов при движении от "плохо" к "нейтрально", чем от "нейтрально" к "хорошо". Почему так? Можно обсудить отдельно.

Чтобы было более внятно, о чем я пишу, вот алгоритм использования на каждый день:
1. Сформулировать цель, т.е. что я хочу иметь, какое состояние мое и окружения хочу достичь (плюс исходное - зачем мне это - для связи с вышестоящими целями)
2. Принять это состояние как должное, нейтральное состояние. Например, принять, что это было, но исчезло (а теперь это нужно вернуть).
3. Выяснить, почему это должное состояние "утеряно", "не исполнено"
4. Из п.3. следует формулировка проблемы как нехватки и критериев ее нейтрализации
5. Решить проблему любым способом, например аналитически

Схема абстрактного и конкретного примера достижения цели с простым аналитическим решением проблем на рисунках. Видать, что в основе стоит граф целей, но есть и "негативная" проблема, прицепленная к каждой подцели. Из проблемы следует решение и подцели, требуемые для нейтрализации проблемы.



Пример:

[deux]

Цитата

Например, осталась размытой грань между Эффектами и Результатом.

Эффекты - это то, как достижение цели повлияет на твое будущее, и конкретно как достижение именно тем способом, которым ты ее собрался достигать повлияет. Конкретно на твоем примере с велосипедом: взял взаймы - будешь должен.

Цитата

Плюс, она учитывает факт (?), что человеку проще выходить из минуса, чем идти к плюсу.

Посмотри метапрограммы в целом и конкретно метапрограмму мотивации. Там это объясняется.

То что ты описал, особенно схематически - это как раз урезанный вариант СКОР.

[queerest]

Про SCORE ясно, углублюсь.

А вот это:

Цитата

Посмотри метапрограммы в целом и конкретно метапрограмму мотивации. Там это объясняется.

- это что, где, откуда? И вообще, в целом "они там" согласны с этим? =)

[deux]

Не совсем :)
http://www.google.md...u&q=%D...Cы&lr=